Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7519/2019, А19-14061/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А19-14061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года по делу N А19-14061/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) о взыскании 490 038 руб. 34 коп.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 490 038 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить и уменьшить размер пени, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая компенсационную природу и ее значительный размер.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (энергоснабжающая организация) и публичным акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 521 от 01.04.2010, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе (далее - тепловой энергии), их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).
Разделом 5 договора сторонами определен учет тепловой энергии и контроль теплопотребления на тепловых установках.
В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции, утвержденной согласительным протоколом от 19.04.2010) расчеты за отпущенную абоненту в расчетном периоде тепловую энергию, и другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), предъявленных абоненту энергоснабжающей организацией в соответствии с предметом и условиями договора.
При этом абонент обязан самостоятельно получать счета, счета-фактуры энергоснабжающей организации. Неполучение абонентом счетов, счетов-фактур не является для абонента основанием для отказа от оплаты.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является месяц (по договору - расчетный период (месяц)). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится абонентом в следующие сроки:
- первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода абонентом оплачивается 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 6.3.1 договора);
- второй срок оплаты: не позднее 30 числа месяца текущего расчетного периода абонент оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 6.3.2 договора);
- третий срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной абонентом на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора (пункт 6.3.3 договора).
01.01.2019 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения (поставки) N 521 потребителя тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2019, протокола урегулирования разногласий от 20.03.2019) сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Третий срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора (пункт 6.3.3 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной с декабря 2018 по февраль 2019 года тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В этой связи ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не принимается.
Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан правильным, в связи с чем неустойка в заявленном размере взыскана с ответчика.
При этом заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем ссылка ответчика на недоказанность истцом возникновения у него убытков подлежит отклонению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, как не влияющие на выводы суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определением от 17.01.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года по делу N А19-14061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
