Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7507/2019, А19-20582/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А19-20582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-20582/2019,
установил:
Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании незаконными решения от 14.05.2019 (исх. 038/427/19) и предписания от 14.05.2019 (исх. 038/91/19).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (ОГРН 1163850051640, ИНН 3808193373), Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-20582/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что в ведомости материалов (Техническое задание) содержится ссылка на ГОСТы, аукционная комиссия анализировала данные стандарты и проверила заявки на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, в том числе, на соответствие их ГОСТам, а не толковала первые части заявок по своему усмотрению.
По мнению апеллянта, оспариваемое решение антимонопольного органа препятствует эффективному исполнению функций министерства по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области, предусматривает возможность привлечения аукционной комиссии министерства к административной ответственности. Само по себе признание незаконности действий аукционной комиссии при организации и проведении электронного аукциона причиняет вред деловой репутации министерства, являющегося участником правоотношений в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Иркутской области.
Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Определением суда от 21.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 50 минут 4 февраля 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.12.2019, 22.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 29 апреля 2019 года поступила жалоба ООО "Каркас" на действия членов аукционной комиссии.
ООО "Каркас" посчитало, что принятое аукционной комиссией решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), поскольку его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона N 44-ФЗ.
Уполномоченным органом 29 марта 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000119001007, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству крытого манежа на территории ОГБУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Сосновая горка" (далее - документация об электронном аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 014 630 рублей 00 копеек.
22 апреля 2019 года уполномоченным органом размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0134200000119001007-0.
Согласно названном протоколу участнику закупки, подавшему заявку под номером "104861114" - заявителю, - отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию:
"Заявка на участие в электронном аукционе, поданная участником с ИНЗ 104861114, не соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям документации об электронном аукционе.
Участником с ИНЗ 104861114 по позициям N 4 "Бетон тяжелый", N 5 "Бетон тяжелый": указано: В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014. Марка по дробимости мелкого заполнителя 600.
Согласно ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой)" Марка по дробимости мелкого заполнителя не установлена.
Участник с ИНЗ 104861114 в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе по позициям N 4 "Бетон тяжелый", N 5 "Бетон тяжелый" указывает марку по дробимости мелкого заполнителя, не установленную ГОСТ 8736-2014.
Уполномоченный орган пришел к выводу, что заявка участника с ИНЗ 104861114 не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой)", пункт 22 части 11 "Информационная карта, электронного аукциона" документации об электронном аукционе, Ведомости основных материалов, являющейся приложением N 1 к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе и требованиям законодательства" и отклонил заявку.
Комиссия, исследовав материалы дела, доводы ООО "Каркас", возражения уполномоченного органа, пришла к выводу, что заявка ООО "Каркас" содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, таким образом, заявка заявителя содержит всю необходимую информацию, установленную документацией о проведении электронного аукциона.
Кроме того, Комиссией установлено, что заявка ООО "Каркас" содержит согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Также Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2019 N 0134200000119001007-0 аукционная комиссия уполномоченного органа по аналогичному основанию отклонила заявки еще 5 участников закупки.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, неправомерно приняла решение о признании заявки заявителя несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем приняла оспариваемое решение и выдала оспариваемое предписание.
Заявитель полагая, что решение от 14.05.2019 N 038/427/19 и предписание от 14.05.2019 N 038/91/19 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Аналогичные требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены в пункте 22 информационной карты аукционной документации.
Из части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.
Таким образом, комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна проверить заявки на формальное соответствие требованиям документации об электронном аукционе, при этом, комиссия не вправе толковать первые части заявок на участие в электронном аукционе по своему усмотрению.
Описание товаров, используемых при выполнении работ, приведено в приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе.
Согласно приложению N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе по позициям N 4 "Бетон тяжелый", N 5 "Бетон тяжелый" установлены в том числе, следующие характеристики:
Ведомость основных материалов
Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара
4
Бетон тяжелый, класс В15. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона необходимо использовать природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010. "Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/мЗ включительно". "Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3% по массе". Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы". Водопоглощение крупного заполнителя не более 2,5%.
5
Бетон тяжелый, класс В22,5. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015.
В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010.
"Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть: в пределах от 2000 до 2800 кг/мЗ включительно". Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе максимум 3% по массе.
Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600.
Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1.2.3 "Требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе" общей части документации об электронном аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указана в приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе, перечень конкретных показателей товара, используемого в процессе выполнения работ, который должны быть представлен участником закупки указан в приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе.
В приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе содержаться следующие положения инструкции по заполнению заявок:
"Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг) указаны в Приложение N 1 "Ведомость основных материалов" являющихся приложениями к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе.
При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком".
В случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке.
Таким образом, в документации о проведении электронного аукциона установлено требование о предоставлении в первой части заявки информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе заявителем представлены следующие показатели по позициям N 4 "Бетон тяжелый", N 5 "Бетон тяжелый":
Ведомость основных материалов
Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара
4
Бетон тяжелый, класс В15. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015. В качестве мелкого заполнителя для бетона необходимо использовать природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010. "Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/мЗ включительно". "Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3% по массе". Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600. Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы". Водопоглощение крупного заполнителя не более 2,5%.
5
Бетон тяжелый, класс В22,5. Требуется соответствие ГОСТ 26633-2015.
В качестве мелкого заполнителя для бетона используется природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010.
"Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть: в пределах от 2000 до 2800 кг/мЗ включительно". Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе максимум 3% по массе.
Марка по дробимости мелкого заполнителя не менее 600.
Бетон без добавок или с использованием воздухововлекающих (газообразующих) добавок. "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой форм в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы".
При этом в инструкции по заполнению первых частей заявок не содержится положений касательного того, что при выборе участником закупки вида песка (природного по ГОСТ 8736-2014 или из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424-2010) необходимо исключить (не указывать) иные характеристики, содержащиеся в приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе.
Напротив, инструкция по заполнению первых частей заявок закрепляет положения о том, что перечень конкретных показателей товара, используемого в процессе выполнения работ, который должны быть представлен участником закупки, указан в приложении N 1 "Ведомость основных материалов" к части III "Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)" документации об электронном аукционе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первая часть заявки ООО "Каркас" содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, таким образом, заявка заявителя содержит всю необходимую информацию, установленную документацией о проведении электронного аукциона.
Кроме того, заявка ООО "Каркас" содержит согласие на выполнение работ предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, неправомерно приняла решение о признании заявки ООО "Каркас" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем отказ ООО "Каркас" в допуске к участию в электронном аукционе является нарушением части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Иркутского УФАС России от 14.05.2019 N 038/427/19 законно и обоснованно, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.05.2019 N 038/427/19 жалоба ООО "Каркас" признана обоснованной, а также выдано предписание N 038/91/19 об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола и осуществления повторного рассмотрения заявок на участие.
Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании части 23 указанной выше статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
В соответствии с частью 24 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи соответствующий орган контроля обязан разместить это предписание в единой информационной системе.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-20582/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
