Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7486/2019, А58-7271/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А58-7271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года по делу N А58-7271/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьевой Марии Анатольевны (ОГРНИП 1031402045124, ИНН 1435133907) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным отказа заместителя главы городского округа г. Якутск Окружной администрации города Якутска от 08.05.2019 N 02/180 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи согласования на размещение рекламной конструкции,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1151447008481, ИНН 1435298761), Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск" (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатьева Мария Анатольевна (далее - заявитель или предприниматель Игнатьева М.А.) обратилась в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Окружной администрации города Якутска (далее - административный орган или Администрация) о признании недействительным отказ от 08.05.2019 N 02/180 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4.
Определение Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 05 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечено Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля "Городского округа "город Якутск"" (далее - МКУ "Служба информации, рекламы и контроля "Городского округа "город Якутск"").
Определением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 30 сентября 2019 года Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска с заинтересованного лица заменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Отказ заместителя главы городского округа "Город Якутск" Окружной администрации города Якутска от 08.05.2019 N 02/180 в выдаче индивидуальному предпринимателю Игнатьевой М.А. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4 признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Суд первой инстанции обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя Игнатьевой М.А. от 27.03.2019 в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основание отказа в согласовании размещения рекламной конструкции (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой, выражая несогласие с ним.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в бланке заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предприниматель определил тип спорной рекламной конструкции (медиа-фасад), который не соответствует установленным требованиям.
Предприниматель Игнатьева М.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и информации о перерыве в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29 января 2020 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 31 января 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель Игнатьева М.А. 26.03.2019 обратилась в МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" с заявлением о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, о чем свидетельствует расписка о принятии документов ГАУ "МФЦ" от 26.03.2019, номер обращения 91954.
08.05.2019 получен отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заместителя главы городского округа "город Якутск" Гоголева В.В., а также отказ в согласовании размещения рекламной конструкции Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации города Якутска на вх. 19919 от 01.04.2019.
В качестве основания для отказа предпринимателю в установке рекламной конструкции администрация указала на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что решение административного органа является незаконным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На основании приведенной нормы, а также пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В целях осуществления возложенных данным федеральным законом на орган местного самоуправления функций, постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.07.2013 N 136-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск" (далее - Регламент).
В соответствии с пунктами 3.5.3 и 3.5.5 Регламента разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отказы в предоставлении муниципальной услуги подписываются первым заместителем главы городского округа "Город Якутск".
В соответствии с пунктом 2.3.1 Регламента Управление является органом, участвующим в предоставлении муниципальной услуги, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги в части согласования проектов рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" на предмет соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
Полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа "город Якутск" возложены на Управление.
Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Пунктом 4.1.2. Требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, установленных Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории ГО "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 24.03.2013 N РЯГД-55-3, установлено, что рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска.
Судом первой инстанции установлено, что руководствуясь пунктом 4.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории ГО "Город Якутск", Управление письмом на вх. 19919 от 01.04.2019 отказало предпринимателю в согласовании размещения рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, что в последующем послужило основанием для принятия администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "Город Якутск".
Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, на основе анализа историко-градостроительной среды города, в соответствии с генеральным планом, с выделением территориальных зон, где допускается размещение рекламных конструкций определенных типов.
При этом ни суду первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании администрация не привела доводы того, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. Не мотивирован вывод по высотным и стилевым характеристикам конкретного объекта - торговый центр, по ул. Курашова, 4 города Якутска. Не указано, по каким именно причинам размещение рекламной конструкции размером 3840х7680 мм на фасаде данного здания центральной части городского округа "город Якутск" недопустимо, и каким образом повлечет ухудшение восприятия фасада здания центральной части городского округа "город Якутск". Указывая о нарушении визуального восприятия фасада здания, Управление и администрация не конкретизировали каким образом размещение наносит ущерб композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды, не соответствует привязке к композиционным осям и ритмической организации фасада, логике архитектурного решения, также нет доводов о масштабности месту расположения и архитектурно-пространственному окружению, согласованности в пределах фасада независимо от принадлежности объектов.
Как правильно указал суд первой инстанции, изложенная в оспариваемом решении причина отказа в согласовании на установку рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" является немотивированной, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск" и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель по существу лишен возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламной конструкции.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, указанное основание отказа в согласовании размещения рекламной конструкции (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - медиа-фасад, однако согласно письму Управления предметом согласования являлась иная рекламная конструкция - светодиодная вывеска, при этом какого-либо обоснования отнесения испрашиваемой рекламной конструкции к типу "светодиодная вывеска" не приведено, в связи с чем суду не представляется возможным установить являлся ли заявленный тип рекламной конструкции "медиа-фасад" предметом рассмотрения или Управлением ошибочно рассмотрен незаявленный предпринимателем тип рекламной конструкции "светодиодная вывеска".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при выборе конкретного способа восстановления определил повторно рассмотреть заявление предпринимателя Игнатьевой М.А. от 27.03.2019 с учетом содержания настоящего судебного акта.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года по делу N А58-7271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
