Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-7483/2019, А19-3720/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А19-3720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Витим" на решение Арбитражного суда Иркутская область от 06 ноября 2019 года по делу N А19-3720/2019 по иску акционерного общества "Витимэнергосбыт" (ОГРН: 1063802001372, ИНН: 3802010714, адрес: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, переулок Почтовый, д. 1А) к товариществу собственников жилья "Витим" (ОГРН: 1093802000380, ИНН: 3802012454, адрес: 6666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Байкальская, д. 7, пом. N 2) о взыскании 24 647 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
акционерное общество "Витимэнергосбыт" 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Витим" о взыскании 24 647 руб. 97 коп., из них: 23 900 руб. 91 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N 2-164-16/И от 31.03.2016, 747 руб. 07 коп. - проценты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 06.11.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не рассмотрел условия дополнительного соглашения от 10.07.2019, согласно которым истец (гарантирующий поставщик) совместно с актами приема-передачи должен предоставить исполнителю (ответчику) сведения об объемах индивидуального потребления и уведомлять исполнителя о сроках проведения гарантирующим поставщиком проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и в случае непредставления запрашиваемых сведений исполнитель вправе оплачивать коммунальные услуги по нормативу. При этом гарантирующий поставщик не вправе применять положения пункта 5.8 договора. По расчету ответчика объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД составляет 5902,56 руб., вместо 23 900,91 руб., заявленных истцом и принятых судом. Кроме того, истцом занижен объем индивидуального потребления на 5204,16 кВт за период март 2018 года в виде отрицательной величины по несуществующему адресу Байкальская 7-45. С учетом того, что расчеты истцом представлены 29.10.2019 за один час до судебного заседания, пени с ответчика взысканы неправомерно. Кроме того, в решение судом указан исковой период с 01.05.2018 по 31.10.2018, тогда как истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Истцом представлены дополнения к отзыву на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Представленные ответчиком расчеты и пояснения относительно зачета частичной оплаты в размере 1900,07 руб., факта оплаты по платежному поручению N 22 от 05.03.2020, возражения на отзыв истца, возражения на дополнения к отзыву истца приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Витимэнергосбыт" (истец по делу, гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Витим" (ответчик по делу, исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 2-164-16/И от 31 марта 2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанный услуги в порядке, предусмотренном договором. Фактический объем и стоимость поставленной электроэнергии по договору определяется в порядке, предусмотренном Приложением N 4.
В срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным исполнитель на основании расчетных документов, выставленных гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 5.6. договора, оплачивает стоимость фактически потребленной исполнителем электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствие с Приложением N 4.
Во исполнение обязательства АО "Витимэнергосбыт" в период с мая по сентябрь 2018 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: город Бодайбо, улица Байкальская, дом 7.
За потреблённые ресурсы, отпущенные на общедомовые нужды, гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры: N 2331 от 15.06.2018 на сумму 9 953,28 рублей; N 2732 от 15.07.2018 на сумму 7 525,87 рублей; N 3101 от 15.08.2018 на сумму 6 195,60 рублей; N 3730 от 15.09.2018 на сумму 1 494,43 рублей; N 3730 от 15.10.2018 на сумму 631,80 рублей, на общую сумму 25 800,98 рублей.
Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично на сумму 1900 руб. 07 коп.
Истец претензией исх. N 1/1162 от 04.10.2018 предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 24 431 руб. 08 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в силу положений статей 135, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемого им жилого дома по адресу: г. Бодайбо, ул. Байкальская, д.7.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объект, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Из материалов дела следует, что в спорные периоды времени многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета, который введен и допущен в эксплуатацию.
Задолженность за отпущенную электроэнергию, по расчету истца составила 24 431,08 руб. за период с мая по сентябрь 2018г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), определяющие порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Порядка определения объема и расчёта стоимости поставленной электрической энергии (приложение N 4 к договору) предусмотрено, что фактический объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии, поставленного в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления электрической энергии потребителей.
Объем подлежащей оплате электроэнергии истец определил в виде разницы между показаниями ОДПУ и количеством индивидуального потребления электроэнергии (в отсутствие сведений о потреблении электрической энергии на основании индивидуальных приборов учета объем определен расчетным способом с использованием норматива потребления и сведений о прописанных гражданах).
Как следует из материалов дела, в подтверждение объема поставленной энергии в спорный период истец представил ведомость объема переданной электроэнергии, расчет задолженности за потребленную электроэнергию, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и объема индивидуального энергопотребления, составленные на основании показаний приборов учета и нормативов электропотребления.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами для населения.
Возражения ответчика относительно объемов индивидуального потребления, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционный суд отклоняет в связи с тем, что по всем спорным жилым помещениям указанным ответчиком, истец произвел перерасчет исходя из представленных показаний ИПУ (ранее показания не предоставлялись, расчет производился по среднему). При этом показания ИПУ приняты к учету сторнированы истцом, что подтверждается подробным расчетом представленным в суд апелляционной инстанции.
Только в акте за май 2018г. выставлено 4095 кВт.ч и указанный объем истец скорректировал только в марте 2020, так как ранее сведения ответчиком не предоставлялись. В указанной части апелляционный суд полагает возможным принять позицию истца, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять показания ИПУ истцу, а представление указанных показаний в ходе судебного разбирательства является злоупотребление правом со стороны ответчика.
При этом суд отмечает, что ответчик, осуществляя обслуживание и управление жилом домом свою обязанность по контролю отпущенной электрической энергии (индивидуальное энергопотребление) в установленные договором сроки не исполнил, для расчета объема ОДН гарантирующему поставщику такие сведения не представил. В связи с чем, апелляционный суд расчетными признает сведения, представленные истцом.
В соответствии с пунктом 3.1.3 исполнитель обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета, в том числе входящих в систему учета, в порядке предусмотренным Приложением N 4 к договору.
Согласно пунктами 2.3 приложения N 4 к договору ответчик обязан ежемесячно не позднее 26 числа текущего расчетного месяца предоставлять гарантирующему поставщику сведения об объеме потребленной в расчётном периоде электрической энергии ( по ОДПУ и по ИПУ транзитных потребителей.
В пункте 3.1 указанного приложения к транзитным потребителям отнесены в том числе потребители, владеющие на законном основании жилыми помещениями МЖД.
При указанных обстоятельствах сумма долга за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды правомерно взыскана судом в заявленном размере с ответчика.
Также в связи с отсутствием доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суд со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2018 по 30.11.2019 в размере 747,07 руб.
Расчет истца проверен, является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решение судом указан исковой период с 01.05.2018 по 31.10.2018, тогда как истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, является обоснованным. Однако указание суда первой инстанции в резолютивной части на период с 01.05.2018 по 31.10.2018, является опечаткой, которая может быть исправлена, так как в мотивированном решении указан заявленный истцом период май-сентябрь 2018г.
Довод апелляционной жалобы, что истцом занижен объем индивидуального потребления на 5204,16 кВт за период март 2018 года в виде отрицательной величины по несуществующему адресу Байкальская 7-45, подлежит отклонению как следует из представленного подробного расчета указанный объем был предъявлен истцом в декабре 2017г. и сторнирован истцом в январе 2018г., т.е. за пределами спорного периода.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-3720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.В. Ломако
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
