Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-7481/2019, А58-7061/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А58-7061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу N А58-7061/2019 по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2019.,
при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):
судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Эверстова Р.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М.
от заявителя: Саввин И.Е., представитель по доверенности от 16.12.2019;
от заинтересованного лица: Дмитриева А.А., представитель по доверенности от 22.10.2019;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Прокуратуры Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН прокуратуры РС (Я) 1031402044563 ИНН 1435058287): Птицына М.Е. (удостоверение)
после перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились
установил:
Заявитель, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ПАО "Якутскэнерго"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении N 014/04/9.21-661/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2019 суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначил ПАО "Якутскэнерго" по постановлению от 17.06.2019 по делу N 014/04/9.21-661/2019 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возможности применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно согласился с антимонопольным органом, поскольку последний при назначении наказания не применил Правила N 442 от 04.05.2012, ошибочно руководствуясь Правилами 861 от 27.12.2004 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Антимонопольному органу следовало квалифицировать действия общества по ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2019.
Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2020.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением о назначении административного наказания по делу N 014/04/9.21-661/2019 об административном правонарушении от 17.06.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в размере 100 000 руб.
Решением суда от 19.11.2019 размер санкции определен обществу в размере 50 000 руб.
Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, признается субъектом естественной монополии в соответствие с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Объектом посягательства, данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики.
Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 25.03.2019 по 01.04.2019 в населенном пункте город Нюрба не осуществлялась электроснабжение по сетям принадлежащим ПАО "Якутскэнерго".
Как указывает общество, в период с 25.03.2019 по 01.04.2019 им проводились плановые отключения обусловленные ремонтом объектов электросетевого хозяйства.
Вместе с тем как установила Прокуратура, общество как сетевая организация в нарушение п.3, пп. "г" п. 15, п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не уведомила потребителя услуг о введении ремонтных и профилактических работах.
Так, пунктом 3 Правил недискриминационного доступа установлено, что сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
Подпунктом "г" пункта 15 Правил недискриминационного доступа установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
Пунктом 33 Правил недискриминационного доступа установлено, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.
Из указанного следует принцип, что о перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер, либо в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
Учитывая, что общество одновременно является не только сетевой организацией, но и гарантирующим поставщиком электрической энергии, то правила предоставления услуг по передаче электрической энергии данной организации совмещены обществом с правилами по энергоснабжению, осуществляемым данной организацией, и которые отражены в частности в публичном договоре на энергоснабжение(https://www.yakutskenergo.ru/opening_information/comd_supl_goods/electrical_energy.php).
Указанным договором установлено (п.11.5), что в случае проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства гарантирующего поставщика в также при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетиччских режимов, когда схема энергоснабжения Покупателя не позволяет проводить ремонтные работы без такого ограничения, производится в следующем порядке: - гарантирующий поставщик не позднее чем за 1 день до проведения ремонтных работ, уведомляет Покупателя, имеющего электроприемники 1-й и 2-й категории надежности электроснабжения, о введении ограничения режима потребления. Уведомление о проведении ремонтных работ передается телефонограммой, e-mail, с подтверждением доставки и прочтения.
Как установил суд первой инстанции, общество вводя ремонтные работы в указанный период потребителей города Нюрба о предстоящем отключении в указанном порядке не уведомляло, что указывает о нарушении обществом условии договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии, что регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В силу указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия общества надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Так, диспозиция ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении:
действий по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, требований о введении такого ограничения
требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Из указанного следует, что в отличие от объективной стороны ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая к правонарушениям относит нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в том числе в части оказания услуг по передаче электрической энергии, объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает нарушения в отношении введения ограничений в случаях предусмотренных законом (при ненадлежащем энергопринимающем оборудовании у потребителя (включая сети), при наличии долга у потребителя).
То обстоятельство, что общество по иным населенным пунктам уведомляло о предстоящем отключении услуг по передаче электрической энергии, не свидетельствует о том, что потребители города Нюрба были надлежащим образом уведомлены о предстоящем введении ограничений оказания услуг.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган доказал наличие в действиях общества события и объективной стороны правонарушения охватываемого ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. В деле нет доказательств свидетельствующих о том, что потребители услуг общества по передаче электрической энергии были надлежащим образом уведомлены о вводимом им прекращении оказания услуг в связи с техническими услугами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен судом первой инстанции обществу размере ниже установленного минимального размера, с учетом требований ч. 1, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "19" ноября 2019 года по делу N А58-7061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка