Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7476/2019, А10-3160/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А10-3160/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года по делу N А10-3160/2019 по заявлению государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (ОГРН 1130327007106, ИНН 0326513495) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 217 195 рублей 13 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - отделение Фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (далее - ООО "ТСК", общество, ответчик, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 217 195 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года требования удовлетворены.
Общество в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, представителей в суд не направили. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, проведенной на основе представленных обществом сведений для назначения и выплаты Бурдуковской Т.С. пособия за период с 01.07.2017 по 08.05.2018, у плательщика выявлено наличие недоимки в сумме 217 195,13 руб.
Претензия о добровольном возмещении расходов не исполнена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Из положений статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).
Согласно статье 22 указанного Федерального закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).
Статьей 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 2 Федерального закона N 255-ФЗ).
Частью 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
С 01 июля 2017 года Республика Бурятия участвует в реализации указанного пилотного проекта.
В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Пунктом 3 Положения установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2); в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).
Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что Бурдуковская Т.С. состоит в трудовых отношениях с ООО "ТСК", соответственно, она является застрахованным лицом, а Общество - страхователем по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.
Приказом Общества от N 2-ОК от 30.01.2017 Бурдуковой Т.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, выплачивались ежемесячные пособия по уходу за ребенком.
В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О и от 13.05.2014 N 983-О).
Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
По делу установлено, что в проверяемом периоде заявитель заключал с Бурдуковской Т.С. договоры возмездного оказания услуг.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса. Определение понятия трудового договора дано в статье 56 ТК РФ.
Согласно указанной норме, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение договора возмездного оказания услуг регламентировано статьей 779 ГК РФ.
По данному виду договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, содержание договора возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку предполагает осуществление определенной деятельности или действий.
Между тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. К таким признакам относятся следующие: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Существенные условия трудового договора законодатель предусмотрел в статье 57 ТК РФ: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому.
Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной выше статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По делу установлено, что в проверяемый период Обществом с Бурдуковской Т.С. были заключены договоры гражданско-правового характера.
Вместе с тем, исследовав указанные договоры, действия застрахованного лица и страхователя, Фонд пришел к выводу о наличии фактически трудовых отношений, а тексты договоров содержали условия трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ.
Данные поддержанные судом первой инстанции выводы апелляционный суд находит обоснованными исходя из следующего.
По результатам сопоставления условий договоров, касающихся деятельности исполнителя, выявлено, что выполняемая Бурдуковской Т.С. по указанным договорам работа аналогична объему обязанностей бухгалтера, произведено сопоставление деятельности исполнителя по договорам гражданско-правового характера с должностной инструкцией бухгалтера общества. Установлено, что описание видов деятельности исполнителя в договорах по смыслу и дословно совпадает с типовой должностной инструкцией по определенной должности, исполнитель привлекался обществом для выполнения работы по определенной трудовой функции на систематической основе, а не для достижения какого-либо индивидуального конечного результата.
При этом потребность в работах (услугах), для выполнения которых привлекался исполнитель, существует у заявителя постоянно, без них невозможен процесс его производственной деятельности.
Так, исполнитель обязуется осуществлять организацию бухгалтерского учета, расчеты по заработной плате, начисление и перечисление налогов и страховых взносов, платежи в банковские учреждения, сдачу отчетности (пункт 1.1 договоров).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции согласившегося с произведенной Фондом оценкой договоров, заключенных с Бурдуковской Т.С. как срочных трудовых договоров, а не гражданско-правовых договоров, и считает, что произведенные по ним выплаты по существу являлись оплатой труда данного лица, а само лицо было допущено к работе в качестве работника заявителя
Материалами дела подтверждено, что договоры и акты выполненных работ (услуг) предусматривают не выполнение конкретных работ и сдачу результатов к определенному сроку, а выполнение работ в течение срока действия договора; договоры с одинаковым содержанием прав и обязанностей перезаключались ежемесячно.
При этом сумма вознаграждения не связана с выполненной работой (ее результатом, качеством, объемом); выплата вознаграждения гарантирована в фиксированной ежемесячной сумме по завершении срока действия договора, а не по мере получения каких-либо результатов деятельности; в актах сдачи-приемки работ (услуг) естественный процесс деятельности на определенном рабочем месте выдается за достигнутый результат работ, предусмотренный договором.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что они содержат отметки о выходе Бурдуковской Т.С. на работу - код "я" в период ее отпуска по уходу за ребенком, что также является еще одним подтверждением того, что заключение гражданско-правовых договоров имело формальный характер, они прикрывали собой трудовые отношения с работниками - в период испытательного срока или срочные трудовые договоры, которые заявитель не оформлял, желая сократить свои расходы на привлечение сотрудников за счет не включения выплат в базу, облагаемую взносами на социальное страхование.
Бурдуковской Т.С. подавались заявления на имя директора ООО "ТСК" на выдачу аванса.
По спорным договорам выполнялись не конкретные разовые работы, а выполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом интерес для заявителя представлял именно сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон имели длительный характер.
Между тем гражданско-правовой договор будет заключен правомерно в случаях, когда: работа (услуга) носит разовый или временный характер; важен не сам процесс и график труда, а сроки и результат работы (услуги); принимать работника по трудовому договору (в т.ч. срочному) для выполнения (оказания) нецелесообразно. Работа (услуга), на выполнение (оказание) которой работодатель заключает гражданско-правовой договор, не должна носить признаки постоянно выполняемой трудовой функции.
В рассматриваемом случае работы (услуги), для выполнения которых привлекалась Бурдуковская Т.С., имела признаки постоянно выполняемых трудовых функций; за выполнение своей работы исполнители ежемесячно получали заработную плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, отработанных в периоде, на который заключен договор. Работа по данным договорам выполнялась исполнителями лично, с указанием даты начала работы, а также срока его действия, при этом оговаривался перечень поручаемой работы с возложением на работодателя обязанности но обеспечению работников необходимыми условиями труда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.03.2004 N 2 при заключении между сторонами договора гражданско-правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и нормы трудового права.
Переквалификация договоров из гражданско-правового в трудовые осуществляется при наличий ряда условий, а именно: выполнение работы лично и включение работника в штат организации; учет рабочего времени исполнителя, в том числе наличие табеля учета рабочего времени; оплата не по результату работы, а за отработанное время, в том числе по ведомости выплаты заработной платы; отсутствие актов приемки-сдачи выполненных работ (подтверждающих, что результат исполнителем достигнут); указание профессии, должности или специальности, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; отсутствие в договоре конкретного задания; обязанность заказчика обеспечить исполнителю безопасные условия труда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод о фактической включенности Бурдуковской Т.С. в производственную деятельность заявителя.
Учитывая характер правоотношений между сторонами и взаимоотношения сторон, складывающиеся в ходе выполнения работ и оказания услуг, обоснован вывод о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.
Ссылка заявителя на установление Бурдуковской Т.С. динстанционной формы работы на дому не более 4 часов в день, обоснованно отклонена.
По условиям договоров продолжительность рабочего времени Бурдуковской Т.С. составляет не более 4 часов в день.
При этом оплата по договору за январь 2017 года произведена в сумме 34 500 рублей, что составило 96,74% от заработной платы бухгалтера (5,24% утраты заработка), за февраль 2017 года - 22 988 рублей, что составило 64,46% от заработной платы бухгалтера (35,54% утраты заработка), за март 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за апрель 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за май 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за июнь 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка).
Кроме этого, Бурдуковская Т.В. на протяжении этого времени работала по совместительству в МУП ЖКО "Саган-Нур" в должности главного бухгалтера, на условиях оплаты 12 000 рублей в месяц, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 22.02.2019, письменными пояснениями Бурдуковской Т.В. и сведениями из Пенсионного фонда РФ.
На основании статьи 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ средний заработок - это средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного листа в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и иных вознаграждений, исходя из которой в соответствии с ФЗ N 255 исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу части 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ. Соответственно, утраченный заработок застрахованного лица должен составлять не менее 40% среднего заработка, из которого исчислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеназванных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.
Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.
В настоящем случае данное условие в рассматриваемом случае не выполняется. Напротив, в сложившейся ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Характер работы Бурдуковской Т.В. не отвечает критериям работы на дому, для которой свойственно использование работником материалов, инструментов и механизмов, полученных от работодателя либо приобретаемых за свой счет, то есть надомная работа, по сути, является ручной.
Указанные выводы и обстоятельства аналогичны установленным в рамках дела А10-1660/2019, по вопросам законности решений Фонда от 22.02.2019 N 11752/10.
При таком положении и поскольку сумма выплат в размере 217 195,13 руб. подтверждена платежными поручениями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
Представленный Фондом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, участвующими в деле лицами не оспорен.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019 года по делу N А10-3160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
