Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7473/2019, А19-10898/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А19-10898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-10898/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН: 1142452000272, ИНН: 2452040490) к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (ОГРН: 1143805000041, ИНН: 3847000794) о расторжении договора об уступке права требования от 29.05.2017, о взыскании 4 433 726 руб. 52 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" о взыскании 4 433 726 руб. 52 коп. - задолженности по договору об уступке права требования от 29.05.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Указывает, что акт приема-передачи не содержит информации о дате и основании возникновения задолженности, доказательств передачи договоров управления многоквартирными домами, не сообщены сведения в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. Лицевые счета потребителей переданы только в октябре 2019 г., т.е. после подачи искового заявления о расторжении договора цессии и за пределами срока исковой давности в части задолженности с периодом оплаты сентябрь-октябрь 2016 г.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО "Тепловые сети" (цессионарий по договору) и ООО "Вихоревский РКЦ" (цедент по договору) подписан договор уступки права требования дебиторской задолженности от 29.05.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования к потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов) коммунальных услуг за оказанные цедентом коммунальные услуги в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 6 305 825 руб. 04 коп., а цессионарий принимает эти права требования в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием, возникшей из договора N 248 от 11.10.2016 на теплоснабжение и поставку горячей воды на сумму 5 200 000 руб. и из договора N 225 от 11.10.2016 холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1 105 825 руб. 04 коп. (пункт 1.1 договора).
С момента подписания договора цедент считается погасившим задолженность в размере 6 305 825 руб. 04 коп. (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора в течение 10 дней с момента заключения договора цедент обязан по акту приема-передачи передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: копии договоров управления МКД.
В силу пункта 2.2.2 договора цессионарий обязан принять от цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.1)
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации по договору, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение цедентом обязанности по передаче цессионарию документов, подтверждающих уступленное право требования, может быть расценено судами как существенное нарушение условий договора, при том, что непередача документов реально воспрепятствовала цессионарию реализовать правомочия, возникшие из приобретенного права.
Оценив условия договора, суд пришел к правомерному выводу о заключенности договора ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.
Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности (приложение к договору N 1) цедент передал согласно перечню информацию с указанием номера личного счета, адреса предоставления коммунальной услуги, площади помещения, количества зарегистрированных, количества проживающих, должников, типа собственности, периода задолженности, основания оказания коммунальной услуги, суммы задолженности, права требования оплаты которой цедент уступает цессионарию (л.д. 14-34, т. 1.). Акт подписан сторонами без каких-либо претензий и возражений относительно объема переданных цедентом документов и скреплен печатями организаций.
Договоры управления МКД вручены истцу 15.06.2017 (письмо N 184 от 13.06.2017 приложено к иску).
Кроме того, 03.10.2019 ответчик передал истцу информацию о сумме задолженности, периода возникновения и видам услуг на 41 л. (письмо представлено через систему "Мой арбитр" 27.10.2019 (л.д. 93).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об исполнении ответчиком спорных документов. Указанный вывод суда документально истцом не опровергнут.
В отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора стороной ответчика в требовании о расторжении договора судом отказано, а поскольку договор считается действительным, порождающим права и обязанности сторон - в требовании о взыскании задолженности также отказано.
Доводы жалобы о непредставлении документов отклоняются судом как противоречащие установленным обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что лицевые счета потребителей переданы только в октябре 2019 г., т.е. после подачи искового заявления о расторжении договора цессии и за пределами срока исковой давности в части задолженности с периодом оплаты сентябрь-октябрь 2016 г., отклоняется судом, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства вручения истцу документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора.
Правовых оснований для расторжения договора судом не установлено.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-10898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
