Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7465/2019, А10-7948/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А10-7948/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года по делу N А10-7948/2018
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947, адрес: 123007, город Москва, шоссе Хорошёвское, дом 40А) к индивидуальному предпринимателю Сенич Надежде Александровне (ОГРН 312032720600153, ИНН 032304802200) об обязании освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к индивидуальному предпринимателю Сенич Надежде Александровне об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул.Бонивура, дом N 85, помещения 1, 2, 3, 6, 30; о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 719 руб. 20 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения; о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 820 руб. за период с 17.03.2018 по 26.11.2018, а также с 27.11.2018 в размере 719 руб. 20 коп. в день за нахождение по дату фактического освобождения объекта.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Сенич Надежды Александровны взыскано в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации 81 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение за период с 16.04.2018 по 26.11.2018, 2 руб. 93 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 84 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, имеются правовые основания на получение денежных средств с 17.03.2018.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сенич Надежде Александровне об обязании освободить помещения, взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.02.2018 N 481 (т.1, л.д.14-16) за ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" (истец) на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул. Бонивура, дом N 85.
Право хозяйственного ведения, закрепленное за истцом, на указанный объект также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРПН (т.1, л.д.18).
27.06.2018 проведена проверка состояния и эксплуатации объекта недвижимого имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения. По итогам проверки составлен акт, которым установлено, что часть помещений объекта с номерами NN 1, 2, 3, 6, 30 площадью 116 кв.м. занимает индивидуальный предприниматель Сенич Надежда Александровна в отсутствие законных на то оснований. Действующий договор аренды на указанные помещения у ИП Сенич Н.А. отсутствует.
Данные обстоятельства сторонами признавались, не отрицались.
27.11.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование об освобождении данных помещений, возмещении суммы неосновательного обогащения за нахождение и пользование спорными помещениями в отсутствие заключенного договора аренды и иных на то правовых оснований.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке освободить нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения и занимаемые имуществом ответчика, истец обратился в суд с требованиями о принудительном освобождении занятого ответчиком имущества в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.
Частично удовлетворяя требования, отказывая во взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения ответчиком освобождены 26.03.2019, а не позднее, как утверждал истец. Также суд иначе определил дату начала начисления оплаты за пользование помещениями.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установил суд, следует из материалов дела, подробно мотивировано, ответчиком спорные помещения освобождены 26 марта 2019 года. С этими выводами, изложенными в решении, апелляционный суд согласен. Указанное обстоятельство повлекло отказ в иске об освобождении спорных помещений.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 161 820 руб. за период с 17.03.2018 по 26.11.2018.
Между тем, суд определил дату начисления за пользование помещениями с 16.04.2018 года, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН от 16.04.2018, запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" внесена 16.04.2018.
Поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, эти права возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суд первой инстанции правильно начислил плату за пользование помещениями как неосновательное обогащение с 16.04.2018.
Суд отклонил представленный истцом отчет N 2018-01/357-06 об оценке права пользования и владения на условиях аренды нежилым зданием, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сосновый бор, ул. В. Бонивура, д. N 85.
Однако стоимость использование спорных помещений была определена по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Суд пришел к выводу, что стоимость неосновательного обогащения, рассчитанная в рамках проведенной судебной экспертизы, соответствует действительной стоимости, подлежащей применению для определения размера неосновательного обогащения ответчика в связи с занятием им спорных помещений за спорный период. Заключение эксперта N 2/ТПП/2019 изготовлено в рамках судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена документально. Отчет об оценке же проведен по заказу истца вне судебного разбирательства, эксперт-оценщик при проведении отчета не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта-оценщика не подтверждена документально. С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласен.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на иной оценке установленных по делу обстоятельств, для которой у апелляционного суда не имеется достаточных оснований, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года по делу N А10-7948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
