Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7464/2019, А19-8741/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А19-8741/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-8741/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898) к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф-Ресурс" (ОГРН 1053808204966, ИНН 3808130800) о взыскании 92 344 руб. 19 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отгруженные товары в сумме 92 344 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Полагает, что имелись основания для удовлетворения требований, поскольку, как полагает, поставка подтверждается сведениями из книги продаж. Ответчик не заявлял об отсутствии фактических взаимоотношений и об отсутствии задолженности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за отгруженные товары.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ООО "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим утвержден Мазур А.В. В ходе анализа реестров документов, представленных бывшим руководителем ООО "Флагман" установлено, что ООО "Флагман" произвело отгрузку товара ООО "Стаф-ресурс" на сумму 666 117 руб. 97 коп. Задолженность погашена на сумму 573 773 руб. 78 коп., сведений о гашении задолженности в сумме 92 344 руб. 19 коп. не установлено, иных документов, подтверждающих взаимоотношения ООО "Флагман" и ООО "Стаф-Ресурс" не обнаружены. Полагая, что на стороне ответчика имеет место задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств наличия задолженности, не представлены какие-либо первичные документы бухгалтерского учета, отсутствуют подписанные сторонами товарные накладные; доводы истца относительно подтверждения наличия задолженности реестрами документов, ответчик считает несостоятельными, со ссылкой на положения пункта 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия договорных отношений, факта сдачи и получения ответчиком спорного товара, наличия на стороне ответчиков обязательства по оплате требуемой суммы.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу N А19-8681/2017 ООО "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мазур А.В.
В качестве правового основания обращения с настоящим иском, истец ссылается на положения статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Такими документами могут являться первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что копии реестров документов, на которые ссылается истец в обоснование требований, не представляется возможным расценить как относимые.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции ( определения от 18.04.2019, 11.06.2019, 02.09.2019) представить правовое и документальное обоснование заявленных требований, в том числе первичные документы, подтверждающие взыскиваемую сумму, истцом в нарушение вышеуказанным норм, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры, деловую переписку, из содержания которой было бы видно наличие отношений по поставке товара, и т.д.).
Ссылки апелляционной жалобы на книги продаж несостоятельны, выводы суда не опровергают, по вышеизложенным мотивам.
Представленные истцом копии документов являются внутренними документами самого истца, не заверены надлежащим образом.
Вопреки доводам апеллянта, доказательств признания ответчиком долга не представлено, ходатайств не заявлено.
При таком положении обоснованы выводы суда о недоказанности наличия обязательственных отношений по оплате поставленного товара между истцом и ответчиком.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При рассмотрении дела суд оказал содействие истцу в собирании доказательств - определением суда от 02.09.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области запрошены сведения и копии товарных накладных и/или универсальных передаточных документов (при наличии) в отношении контрагента ООО "Стаф-Ресурс" (ОГРН 1053808204966, ИНН 3808130800) - ООО "Флагман" (ИНН 3808235898) за период с 2015 по 2017 годы.
В ответном письме налоговый орган сообщил, что углубленные камеральные налоговые проверки с истребованием документов за период с 2015 по 2017 гг. в отношении контрагента ООО "Стаф-Ресурс" - ООО "Флагман" не проводились.
Поскольку доводы истца не подтверждены первичными документами, как и не представлены доказательства частичной оплаты ответчиком долга в размере 92 344 руб. 19 коп. и в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности в заявленном размере, обоснованы и правомерны выводы Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-8741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
