Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №04АП-7459/2018, А19-16410/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А19-16410/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-16410/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Глазбурдук Е.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ответчик, ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании 6 841 455 руб. суммы неустойки за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъемности и за искажение сведений о грузе.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 420 727,50 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 55 407 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало выяснить имели ли место выявленные перевозчиком нарушения (перегруз вагонов сверх их грузоподъемности) и искажение массы груза с превышением допустимых погрешностей (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), с учетом этого определить, имеются ли основания для начисления неустойки по статье 16 СМГС; а также установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - соответчик, ООО "Востсибуглесбыт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020 исковые требования к ООО "Компания "Востсибуголь" удовлетворены частично на сумму 1 383 377,50 руб. В удовлетворении остальной части требований и требований к соответчику ООО "Востсибуглесбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "Востсибуголь" обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение изменить в части и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, расчет неустойки является неверным, поскольку не соответствует положениям, закрепленным в СМГС; размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного суда от 18.01.2021 председательствующий по делу судья Капустина Л.В. заменена на судью Каминского В.Л. (председательствующего).
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2020.
Представитель истца в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в накладной.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N 23602126 истец на станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагоны N N60665700, 50872555, 58379173, 61466264, 55085013, 52311008, 52906468, 54109871, 50872340, 52906492, 61589610, 55085401, 55168603, 60844735, 56302276, 50872787, 64896707, 52311032, 52310265, 55168702, 64942576, 60661311, 56991300, 52997616, 54109640, 61595039, 60844651, 50872282, 64900863, 54111323, 55049498, 54109525, 60844719, 53017711, 53017992, 55045272, 53142410, 53390647, 64937618, 52997624, 6146556 с грузом - уголь каменный марки Д, для перевозки до станции назначения Манчжурия КЖД.
При проверке на станции Маньчжурия КЖД достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза ОАО "РЖД" выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе этого груза (наличие излишка массы груза против документа и против грузоподъемности).
В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены коммерческий акт от 11.07.2017 N 0162180 и акт общей формы N 051914, согласно которым излишек массы перевозимого груза составил: по вагону N 60665700 - 655 кг., по вагону N 58379173 - 279 кг., по вагону N 61466264 - 555 кг., по вагону N 55085013 - 395 кг., по вагону N 52311008- 63 кг., по вагону N 52906468 - 165 кг., по вагону N 54109871- 745 кг., по вагону N 52906492- 405 кг., по вагону N 61589610- 535 кг., по вагону N 55168603- 605 кг., по вагону N 60844735- 845 кг., по вагону N 56302276- 429 кг., по вагону N 50872787- 184 кг., по вагону N 52311032- 1663 кг., по вагону N 52310265- 783 кг., по вагону N 55168702- 796 кг., по вагону N 52997616- 955 кг., по вагону N 54109640- 415 кг., по вагону N 61595039- 649 кг., по вагону N 60844651- 45 кг., по вагону N 50872282- 304 кг., по вагону N 55049498- 321 кг., по вагону N 54109525- 455 кг., по вагону N 53390647- 269 кг., по вагону N 64937618- 247 кг., по вагону N 52997624- 24 кг.
Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ -3115-2008.
Контрольное взвешивание груза проводилось на станции Маньчжурия с использованием вагонных весов колеи 1520мм модели типа GCU-100BW206 D, в движении, погрешность - не превышает допустимые показатели погрешности в весе вагона 0,5%. Дата последней поверке 14.04.2017.
В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, допущенным превышением грузоподъемности вагона истец начислил ответчику неустойку за превышение грузоподъемности в общем размере 4 391 430 руб., неустойку за занижение провозных платежей в общей сумме 2 245 025 руб.
Истец претензией от 23.03.2018 N 3338/В-С ТЦФТО просил ответчика произвести оплату начисленного штрафа.
Требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только к ООО "Компания "Востсибуголь" частично на сумму 1 383 377,50 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафной неустойке по пункту 4 §3 статьи 16 СМГС.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 391, пунктом 2 статьи 7, статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), Правилами перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-8 01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).
Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.
Факт искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N 23602126 и превышение грузоподъемности подтверждается коммерческим актом от 11.07.2017 N 0162180 и актом общей формы от 11.07.2017 N 051914.
Указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Учитывая рекомендации МИ 3115-2008, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагонов, и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.
Составленный истцом расчет штрафа проверен и признан соответствующим норме статьи СМГС и фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами ответчиками не оспорен.
Также на основании материалов дела, учитывая пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения СМГС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, обязанным по уплате штрафа является ООО "Компания Востсибуголь", допустившее нарушение в спорной отправке груза, допустившее превышение массы груза в вагоне против грузоподъемности и указавшее в накладной недостоверные сведения, что повлекло занижение провозных платежей.
Апелляционная жалоба доводов относительно указанного верного вывода суда первой инстанции не содержит.
Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о фактической массе груза в накладной, приведшего к занижению размера провозных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления ООО "Компания Востсибуголь" неустойки в общей сумме 1 383 377,50 руб., и об отказе в удовлетворении требований к соответчику.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным снизить размер штрафа, установленного пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС до 408 337,05 руб., а оснований для снижения штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС в сумме 975 040 руб., не усмотрел, поскольку превышение грузоподъемности вагона угрожает безопасности железнодорожного движения.
По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
В данном случае правовой подход суда первой инстанции соответствует разъяснениям о неустойке, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-16410/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
Е.Н. Скажутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка