Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-7458/2019, А58-9034/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А58-9034/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по делу N А58-9034/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 5404019937, ОГРН 1155476101835) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Продесс" (ИНН 1433031258, ОГРН 1181447003330), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продесс" (ИНН 1433031258, ОГРН 1181447003330) Стрекалина Евгения Викторовича, о взыскании 1 387 932,55 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 932,55 руб.
Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Продесс", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Продесс" Стрекалин Евгений Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 451,31 руб. за период с 27.09.2017 по 17.10.2019 и далее с 18.10.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 26 876, 26 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С принятым решением не согласен ответчик, как незаконным, необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих пользование ответчиком чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании денежных средств должны были быть квалифицированы как злоупотребление правом. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры перевозки N 16122015 от 16.12.2015 и N 19012016 от 19.01.2016.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 16122015 от 16.12.2015 заказчик поручил исполнителю осуществить перевозку котельного топлива для нужд Оленекского филиала 4 ГУП "ЖКХ PC (Я)" по тарифам, установленным в приложении N 1 договора (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.4 договора N 16122015 от 16 декабря 2015 года предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг после представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора и подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, но не ранее поступления оплаты за оказанные услуги от ООО "СтройТрансЛогистик".
Договором N 19012016 от 19.01.2016 заказчик поручил исполнителю осуществлять перевозку сухогруза и ГСМ для нужд ООО "Таас-ЮряхНефтегазодобыча" специально оборудованным автотранспортом для перевозки данного вида груза. Вид груза, объемы и график перевозки, а также тарифы на перевозку были согласованы в приложении N 1 к договору (пункты 1.3, 2.1).
Согласно пункту 2.4. указанного договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг после представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора и подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, но не ранее поступления оплаты за оказанные услуги от ООО "Таас-ЮряхНефтегазодобыча".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 по делу N А58-2117/2017 задолженность в размере 11 329 643,35 рублей, в том числе основной долг 9 829 811,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.12.2015 по 26.09.2017, с 02.02.2016 по 26.09.2017 в размере 1 499 832,29 рублей, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс".
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС N 013396162 от 21.03.2018.
11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного ОСП УФССП по РС (Я) Лемзяковой А.О. возбуждено исполнительное производство N 6322/18/14017-ИП. Постановлением об объединении ИП в сводное от 26.06.2018 исполнительное производство, возбужденное 25.01.2018 N 3147/18/14017-ИП по заявлению ООО ЭТК "Энергосервис", и исполнительное производство N 6322/18/14017-ИП по заявлению ООО "Юнитранс" объединены в сводное производство N 3147/18/14017-СД.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 по делу N А58-2117/2017 произведено процессуальное правопреемство должника общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на правопреемников - солидарных должников общество с ограниченной ответственностью "Альтор" и общество с ограниченной ответственностью "Продесс".
Ссылаясь на несвоевременное и неполное погашение долга, взысканного по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 по делу N А58-2117/2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд установил факт просрочки исполнения денежного обязательства, и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил иск частично.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2017 по делу N А58-2117/2017 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 11329643,35 рублей.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность судебных актов означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Суд установил, что ответчиком денежные средства перечислены через службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 3147/18/14017-СД (исполнительное производство N 6322/18/14017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 013396162 по делу N А58-2117/2017), по платежному поручению N 884730 от 18.04.2018 на сумму 128 671,08 рублей, из них 101830,16 рублей перечислено взыскателю.
Суд, проверив расчет процентов, пришел к обоснованному выводу, что с общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 451,31 рубля за период с 27.09.2017 по 17.10.2019 и далее с 18.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и Обществом не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию и доказательства ее направления ответчику и третьему лицу 02.07.2019.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. При рассмотрении дела в суде первой инстанции у ответчика отсутствовала инициатива по урегулированию спора мирным путем.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по делу N А58-9034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: В.Л. Каминский
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка