Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7457/2019, А19-14964/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А19-14964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-14964/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1143850033876, ИНН 3812157040, адрес: г. Иркутск, ул. Сеченова, д. 1Б) о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель по доверенности Юшманова Е.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании неустойки за период с 02.03.2019 по 29.05.2019 в размере 107 977 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Лотос" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 8 548 руб. 29 коп. - неустойки, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвращено из федерального бюджета 5 042 руб. - государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что решение принято с нарушением норм права; оснований для снижения неустойки не имелось. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании неустойки.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ООО "Лотос" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) электроустановок автозаправочной станции с подземными резервуарами, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВ, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных устройств отсутствует. Заказчик обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автозаправочной станции с подземными резервуарами, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, проезд Ивановский, д. 2а (пункт2 договора от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17).
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Согласно пункту 10 договора от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.12.2016 N 603-НПА и составляет 757 734 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 115 586 руб. 64 коп.
В пункте 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 37 886 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;
- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 719 847 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 59 987 руб. 33 коп., последний платеж 59 987 руб. 28 коп.
Факт технологического присоединения к электрическим сетям истца ответчиком не оспорен, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2018 N 7800453183, подписанным обеими сторонами без разногласий.
Как утверждает истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению очередного платежа за первый квартал 2019 года.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 02.04.2019 N 1.8/03/2085-исх, потребовав оплаты задолженности и неустойки.
Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с начислением на неоплаченную сумму долга.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сторонами согласовано начисление неустойки. Согласно пункту 17 договора от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24 марта 2016 года.
Размер неустойки, равный 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, также соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил N 861 в редакции, действующей на дату заключения договора от 20 июня 2017 года, подпункту "в" пункта 16 Правил N 861.
Соответственно, суд правомерно исходил из законности установления неустойки в согласованном сторонами размере.
В данном случае речь идет об уменьшении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что неустойку справедливо рассчитать от невнесенного платежа в размере 59 987,33 руб. за период просрочки его внесения.
Указанный способ определения соразмерности неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону, при этом не свидетельствует о выводе суда о незаконности пункта 17 договора от 20.06.2017 N 20.7500.2124.17.
Основания для уменьшения неустойки судом приведены, апелляционный суд с ними согласен, учитывая непродолжительный период просрочки очередного платежа (с 03.04.2019 по 29.05.2019) и значительный размер неустойки.
Поскольку данных выводов заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, доводы истца отклоняются апелляционным судом.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-14964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
