Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7455/2019, А19-6924/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А19-6924/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу N А19-6924/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 23) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России или административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО "СК "Ангара", общество или страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от17 мая 2019 года по делу N А19-6924/2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
ООО "СК "Ангара" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 06.12.2019.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Банком России при рассмотрении обращения Смирнова Н.С. выявлено нарушение ООО "СК "Агра" требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 4015-1), выразившееся в нарушении 20-ти дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, получив 11.07.218 заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда жизни и здоровью, и обладая полным комплектом документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, те есть не позднее 31.07.2018 включительно, выплатил заявителю страховое возмещение лишь 27.12.2018.
По факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцененного в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-19-5426/1020-1, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения: 01.08.2018.
Место совершения административного правонарушения: 665717, г. Братск, ул. Южная, д. 23.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Ангара" к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.
Страховой надзор осуществляется Банком России.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).
Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Кроме того, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Законе N 40-ФЗ.
Статьей 1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; под страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, ООО СК "Ангара" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0066-03 от 28.09.2015.
15.02.2016 между АО "СГ УралСиб" и Черниковым Юрием Васильевичем на основании письменного заявления был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ N 0354549816 на период страхования с 15.02.2016 по 14.02.2017.
По договору ОСАГО ЕЕЕ N 0354549816 было застраховано транспортное средство марки "Toyota Corolla". Собственником застрахованного транспортного средства является Черников Юрий Васильевич.
В адрес АО "СК Опора" поступило заявление N V-003-212106/17 от 01.11.2017 по факту причинения вреда здоровью заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2016 по вине Черникова Юрия Васильевича, гражданская ответственность которого была застрахована АО "СГ УралСиб" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0354549816.
По результатам рассмотрения материалов выплатного дела АО "СК Опора" сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов для дальнейшего урегулирования заявленного события - выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда жизни и здоровью пострадавшего.
19.03.2018 была завершена процедура передачи страхового портфеля АО "СК Опора" страховщику. В составе указанного страхового портфеля страховщиком были приняты обязательства по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0354549816, в связи с чем, страховщик повторно рассмотрел заявленный убыток.
По итогам рассмотрения, было направлено повторное уведомление N У-003-212106/17/7 от 25.04.2018 об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого АО "СК Опора" решения и готовности вернуться к рассмотрению после получения полного комплекта документов.
11.07.2018 в адрес страховщика поступило заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда жизни и здоровью Смирнова Н.С.
Страховщик сообщил, что в связи с технической ошибкой, допущенной сотрудниками, ответственными за регистрацию входящей корреспонденции, вышеуказанные документы не были своевременно переданы сотрудникам ООО СК "Ангара" ответственным за урегулирование заявленного события.
Платежным поручением N 7559 от 27.12.2018 страховщик осуществил заявителю выплату страхового возмещения.
Таким образом, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что требования Банка России не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.
Судом установлено и в протоколе об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-19-5426/1020-1 от 20.03.2019 отражено, что датой вменяемого обществу правонарушения является 01.08.2018.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со 02.08.2018, истек 01.11.2018.
С заявлением о привлечении КоАП РФ к административной ответственности административный орган обратилось в суд 21.03.2019, то есть по истечении срока давности привлечения к ответственности более чем на три месяца.
Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.
Выводы суда полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Банка России о привлечении ООО "СК "Ангара" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу N А19-6924/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
