Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7451/2019, А78-11773/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А78-11773/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу N А78-11773/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Анохина, 63) к конкурсному управляющему Ообщества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183) Толкачеву Сергею Васильевичу о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 в отношении ООО "Исток" введено конкурсное производство по упрощенное процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён Толкачев Сергей Васильевич с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
В Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступило уведомление конкурсного управляющего ООО "Исток" Толкачева СВ. о проведении 26.02.2019 по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63, каб. 316 очередного собрания кредиторов. Для участия в назначенном собрании кредиторов прибыл сотрудник Управления, которым установлено следующее.
21.08.2018 между конкурсным управляющим ООО "Исток" (заказчик) и ООО "ЮНИС" (исполнитель) был подписан договор на оказание следующих юридических услуг (пункт 1.1):
- правовое консультирование заказчика (по вопросам гражданского, трудового, земельного, процессуального права, сложным вопросам применения Закона о банкротстве);
- юридическое представительство и юридические услуги (представление интересов заказчика во всех организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, ведение дел заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, своевременное и полное обеспечение заказчика правовой информацией, обеспечение соответствия деятельности заказчика действующему законодательству), в том числе при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, истребовании имущества должника;
- оказание юридической помощи при взыскании дебиторской задолженности (составление и направление претензий, судебное и иное представительство, участие в собраниях кредиторов при взыскании дебиторской задолженности с организаций - банкротов);
- юридическая помощь по оформлению прав на недвижимое имущество;
- юридические услуги и юридическое представительство по трудовым спорам.
Срок действия договора: с момента подписания и на весь период конкурсного производства; об оказании услуг сторонами один раз в полгода составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон; для исполнения договора заказчик выдает доверенности лицам, привлеченным исполнителем для выполнения заданий заказчика (пункты 1.2, 1.4, 1.5).
Согласно пункту 4.1 договора, за надлежащим образом выполненную работу, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, устанавливаемом сторонами в акте об оказании услуг, но не свыше 25 000 рублей (без НДС) в месяц, а также дополнительно возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору (оплата государственной пошлины и т.д.). При этом уплата соответствующих налогов с суммы вознаграждения производится исполнителем самостоятельно.
В силу пункта 4.2 договора вознаграждение, указанное в пункте 4.1 договора выплачивается в следующем порядке: заказчик производит авансовые платежи суммы, указанной в пункте 4.1 договора, в размере 10 000 рублей ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем наличного либо безналичного расчета. Окончательный расчет вознаграждения устанавливается сторонами в акте об оказании услуг и производится с учетом выплаченных авансовых сумм, путем наличного либо безналичного расчета в течение 5-ти дней с момента подписания акта об оказании услуг.
В отчете конкурсного управляющего должника от 11.02.2019 отражены сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста ООО "ЮНИС" на основании договора от 21.08.2018 на период конкурсного производства с размером вознаграждения 10 000 рублей за счет имущества должника, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства в виде текущих платежей на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.02.2019 исполнителем была выполнена следующая правовая работа:
- подготовка и анализ юридических и иных документов, определение круга подлежащих исследованию обстоятельств, осуществление квалификации возникших правоотношений, подбор необходимого состава доказательств по сделке - договор купли-продажи от 17.10.2017;
- подготовка заявления о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 17.10.2017;
- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной;
- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;
- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;
- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы;
- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы с учетом требований определения от 04.06.2018;
- подготовка ходатайства об истребовании доказательств;
- подготовка уточнения к ходатайству для назначения оценочной экспертизы о техническом состоянии автомобиля;
- подготовка заявления о фальсификации доказательства;
- подготовка ходатайства о назначении технической экспертизы во исполнение определения суда от 03.12.2018;
- подготовка к ходатайству о назначении технической экспертизы;
- подготовка пояснений во исполнение определения суда от 17.01.2019.
Размер вознаграждения исполнителя в акте об оказании юридических услуг от 21.02.2019 определен в размере 20 000 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 20.03.2019 на сумму 5 000 рублей и платежным поручением N 626396 от 18.03.2019 на сумму 15 000 рублей подтверждается осуществление конкурсным управляющим ООО "Исток" оплаты по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018 в общем размере 20 000 рублей.
Как установил административный орган, заключение с ООО "ЮНИС" договора на оказание юридических услуг в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Исток" с оплатой за счет средств должника в рассматриваемом случае противоречит принципу разумности и добросовестности, так как влечет необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства ООО "Исток" и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Толкачёва С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толкачёва С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 6 пункта 1 стаьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключение с ООО "ЮНИС" договора на оказание юридических услуг в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Исток" с оплатой за счет средств должника противоречит принципу разумности и добросовестности, так как влечет необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства ООО "Исток" и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Изложенное подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019 по делу N А78-445/2018, согласно которому, действия конкурсного управляющего ООО "Исток" Толкачёва СВ. по заключению с ООО "ЮНИС" договора на оказание юридических услуг от 21.08.2018 признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Суд апелляционной инстанции, оценивая действия арбитражного управляющего, исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.
Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Санкция определена арбитражному управляющему с учетом требований 3.4 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу N А78-11773/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
