Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-744/2021, А19-14132/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А19-14132/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу N А19-14132/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН: 3818009263) о взыскании 1 967 614, 32 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ИЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, Комитет, ответчик) о взыскании 1 222 004, 06 руб., из которых: 949 129, 79 руб.- сумма основного долга, 272 874, 81 руб. - пени, а также пени на сумму 949 129,79 руб. за период с 15.11.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
Указывает, что в адрес Администрации Усть-Кутского муниципального образования каких-либо договоров, счетов-фактур, претензий от истца не поступало, связи с чем, считает, что суд по исковому заявлению должен был вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Указал, что не является потребителем электроэнергии по договору N 1653 от 25.12.2018, вследствие чего у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии и возмещению потерь.
Считает, что ООО Иркутскэнергосбыт выставляет потери электрической энергии в сетях п. Верхнемарково более чем в три раза выше установленного норматива.
Администрация УКМО не является управляющий организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение) не является потребителем или покупателем электрической энергии, следовательно, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к Администрации УКМО не применим.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П и Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр. истец - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.
В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Верхнемарково, перечисленные в акте от 01.01.2018 о возврате арендованного имущества по причине расторжения договора аренды от 11.07.2014 N 12.
Объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п.Верхнемарково с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию.
В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2018 года осуществлялись поставки электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п. Верхнемарково.
25.01.2018 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N o1653.
По условиям договора пункта 4.2 договора объем полученной электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку покупателя. Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определенный гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Северным электрическим сетям - филиал ОАО "Иркутская энергосбытовая компания" согласно актам расхода электроэнергии, составил соответственно 260 419 кВт/ч по юридическим лицам и 650 199 кВт/ч по физическими лицам.
Согласно расчету истца, всего на объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе п. Верхнемарково, поставлено в марте 2018 года согласно актов проверки приборов учета от 26.07.2016) минус 6 276 кВт/ч (инструментальные 13 потери) минус 498 990 кВт/ч (потребление физических лиц) минус 253 018 кВт/ч (потребление юридических лиц). Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 1 954 766, 21 руб. (с НДС-18%).
Разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку потребителя в марте 2018 года, и объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть покупателей, подключённых к объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования (фактические потери), по расчетам гарантирующего поставщика составила 949 129, 79 руб.
По условиям пункта 5.3.3 договора потребитель - ответчик по делу обязался оплачивать потери ежемесячно до 18 числа, месяца следующего за отчетным.
Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру N 5653-1653 от 31.03.2018 и товарную накладную N 3211 от 31.03.2018 в сумме 1 954 766, 21 руб. (с учетом НДС - 18%), потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием обращением поставщика в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 220, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П и Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N o305-ЭС17-13822, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Судом установлено и подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2014 серия 38 АЕ N 157614, N 157604, от 14.05.2014 N 55430 от 25.03.2014 N 157609, от 13.05.2014 N 554278, от 14.05.2018 N 554302, от 25.03.2014 N 157613, от 25.03.2014 N 157616, от 13.03.2014 N 157464, от 25.03.2014 N 157610, от 25.03.2014 N 157606, от 22.04.2014 N 158045, от 14.05.2014 N 554299, от 14.05.2018 N 554301, от 25.03.2014 N 157596, от 25.03.2014 N 157600, от 25.03.2014 N 157615, от 25.03.2014 N 157605, от 25.03.2014 N 157603, от 25.03.2014 N 157611, от 22.04.2014 N 158046, от 13.05.2014 N 554279, от 25.03.2014 N 157617, от 25.03.2014 N 157608, от 25.03.2014 N 157602, от 25.03.2014 N 157601, от 25.03.2014 N 157598, от 14.05.2017 N 554310, от 03.06.2014 N 554567, от 14.05.2014 N 554309, от 14.05.2014 N 554308, от 14.05.2014 N 554311, от 14.05.2014 N 554313, от 14.05.2014 N 554297, от 14.05.2014 N 554306, от 14.05.2014 N 554315, от 14.05.2014 N 554312, от 25.03.2014 N 157607, от 25.03.2014 N 157612, от 25.03.2014 N 157597, от 14.05.2014 N 554307, от 14.05.2014 N 554298, от 15.05.2014 N 554335, от 14.05.2014 N 554304, от 14.05.2014 N 554300, от 14.05.2014 N 554295, от 14.05.2014 N 554296 (т. 2 л.д. 48-95), что в собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства (сооружения), расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Верхнемарково:
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1192 м, кадастровый номер
38:18:180401:225,
- сооружение: линия электропередач протяженностью 2 114 м, кадастровый номер
38:18:180401:227;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 12, 2 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180401:228;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1993 м, кадастровый номер
38:18:180601:445;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 10, 1 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180601:447;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 2 124 м, кадастровый номер
38:18:000000:1142;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 4551 м, кадастровый номер
38:18:000000:1145;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 3 925 м, кадастровый номер
38:18:000000:1147;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1826 м, кадастровый номер
38:18:000000:1148;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 731 м, кадастровый номер
38:18:000000:1250;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1015 м, кадастровый номер
38:18:000000:1251;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 493 м, кадастровый номер
38:18:000000:1254;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 5 909 м, кадастровый номер
38:18:000000:1262;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 570 м, кадастровый номер
38:18:000000:1268;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 244 м, кадастровый номер
38:18:180101:1528;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 213 м, кадастровый номер
38:18:180101:1529;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 156 м, кадастровый номер
38:18:180101:1530;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 051 м, кадастровый номер
38:18:180101:1531;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 457 м, кадастровый номер
38:18:180101:1532;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 381 м, кадастровый номер
38:18:180101:1533;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 098 м, кадастровый номер
38:18:180101:1535;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 788 м, кадастровый номер
38:18:180101:1536;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 371 м, кадастровый номер
38:18:180101:1537;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 891 м, кадастровый номер
38:18:180101:1538;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 780 м, кадастровый номер
38:18:180101:1549;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9, 3 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1551;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 533 м, кадастровый номер
38:18:180101:1552;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 42, 9 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1553;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9, 3 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1554;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 73, 8 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1556;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 6, 3 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1557;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 41, 8 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1558;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 46, 7 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1559;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9, 3 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1561;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 52, 8 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1562;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23, 9 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1563;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 53, 9 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1564;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23, 1 кв.м., кадастровый
номер 38:18:180101:1565;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 31 м, кадастровый номер
38:18:000003:1585;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 012 м, кадастровый номер
38:18:000003:1586;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 968 м, кадастровый номер
38:18:000003:1587;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 30, 1 кв.м., кадастровый
номер 38:18:000003:1594;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 36, 7 кв.м., кадастровый
номер 38:18: 000003:1595;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый
номер 38:18: 000003:1596;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28, 9 кв.м., кадастровый
номер 38:18: 000003:1597;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый
номер 38:18: 000003:1598;
- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 223 м, кадастровый номер
38:18:000003:1600;
- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 38, 7 кв.м., кадастровый
номер 38:18:000003:1602.Вы
Вышепоименованные объекты электросетевого хозяйства были переданы во временное владение ООО "Сибирская электросетевая организация" (осуществлявшей функции сетевой организации) для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору аренды от 11.07.2014 N 12, а в последующем возвращены ответчику по акту 01.01.2018 (т.1 л.д.53-62) в связи с расторжением договора от 26.12.2017.
Доказательств передачи перечисленных объектов иным лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование после 26.12.2017 в материалы дела не представлено.
Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.
Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года N 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.
ООО "Иркутская Энергосбытовая организация" как гарантирующий поставщик осуществляло поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе, объекты электросетевого хозяйства ОАО "Иркутская электросетевая компания" и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям, обозначенным на схеме технологического присоединения ПС 110/6 кВ Верхнемарково.
В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери.
Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО "Иркутская Энергосбытовая организация" и администрацией Усть-Кутского муниципального образования, как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений, подписан не был.
Вместе с тем, частями 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства. В этой связи доводы ответчика об отсутствии договора с истцом отклоняются, как не имеющие правового значения для возложения на него обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Истцом в материалы дела представлены: схема технологического присоединения сетей Усть-Кутского муниципального образования к сетям сетевой организации, согласно которой к сетям смежной сетевой организации ОАО "Иркутская электросетевая компания" подключены объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково; акты разграничения границ балансовой принадлежности между ООО "Сибирская электросетевая компания" и ОАО "Иркутская электросетевая компания"; акты проверки приборов учета в точках присоединения сетей, схемы объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково через которые потребители ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию. Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2018 N 266, N 267, N 268, N 269 (т. 2 л.д. 15-26), подписанным между сетевой организацией - ОАО "Иркутская электросетевая компания" и правопредшественником ответчика - ООО "Байкальская электросетевая компания", энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения являются: ВЛ-6 кВ Центральная на опоре N 8, ВЛ-6 кВ Совхоз на опоре N 8, ВЛ- 6 кВ Заярново на опоре N 13, ВЛ-6 кВ Каратажка ПС 110/6 на опоре N 13.
Из представленной суду схемы технологического присоединения поселка Верхнемарково и актов об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2018 N 266, N 267, N 268, N 269 усматривается, что к ВЛ-6 кВ Центральная, ВЛ-6 кВ Совхоз, ВЛ-6 кВ Заярново, ВЛ-6 кВ Каратажка ПС 110/6 присоединены все вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства муниципального образования - линии электропередач и трансформаторные подстанции, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.
Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в марте 2018 года определён истцом на основании показаний приборов учета потребителей юридических и физических лиц.
Объем потребленной электрической энергии подтверждается данными коммерческих приборов учета электрической энергии по потребителям, подключенным к Северным Электрическим сетям - март 2018 РЭС-3, Журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей за март 2018 года, Акт расхода энергии за март 2018 года ПАО "МегаФон", Акт расхода энергии за март 2018 года ФГБУ "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Акт расхода энергии за март 2018 года ГБУЗ "УстьКутская РБ", Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Иркутская нефтяная компания", Акт расхода энергии за март 2018 года ФГУП "Почта России", Акт расхода энергии за март 2018 года ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Акт расхода энергии за март 2018 года "Аэропорт Усть-Кут", Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Щукис В.И., Акт расхода энергии за февраль 2018 года ООО "Красный Яр", Акт расхода энергии за март 2018 года МОУ СОШ п. Верхнемарково", Акт расхода энергии за март 2018 года Администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, Акт расхода энергии за март 2018 года ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма", Акт расхода энергии за март 2018 года МДОУ детский сад N 27 Усть-Кутского муниципального образования, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Ремонтно-Строительное предприятие связи "Универсал", Акт расхода энергии за март 2018 года АО "Авиакомпания "Ангара", Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Нижне-Тунгусская топливная компания", Акт расхода энергии за март 2018 года МКУК "Культурно-досуговый центр" Верхнемарковского МО, Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Иванова М.А., Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Уют-Сервис", Акт расхода энергии за март 2018 года Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого Храма, Акт расхода энергии за март 2018 года территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Сибгарант+", Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Андреевой Л.В., Акт расхода энергии за март 2018 года МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемарковское" Верхнемарковского МО, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО "Бэкойл-Игирма), присоединенных к объектам сетевого хозяйства ответчика, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 610 611 кВт/ч: 1 368 895 (объем электрической энергии, вошедший в сети Усть-Кутского муниципального образования, зафиксированный головными приборами учета (см. Схема технологического присоединения, Сведения по учету электрической энергии по ПС 110 кВ Верхнемарково, Акты проверки приборов учета от 26.07.2016) минус 6 276 кВт/ч (инструментальные потери) минус 498 990 кВт/ч (потребление физических лиц) минус 253 018 кВт/ч (потребление юридических лиц). Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 1 954 766 руб. 21 коп (с НДС-18%).
Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования, признаны судом арифметически верными.
Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.
Доводы ответчика о том, что он не является стороной соответствующих договоров энергоснабжения и не имеет возможности проверить данные, представленные истцом, не могут быть приняты апелляционным судом.
Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.
Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия для ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, также как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.
В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, апелляционный суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 949 129, 79 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 16.12.2020 в сумме 301 293, 95 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности согласно федеральном закону "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Расчет истца судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного апелляционный суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения законной неустойки апелляционным судом не установлено.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу N А19-14132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
