Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-744/2020, А19-12753/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А19-12753/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по делу N А19-12753/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" о замене кредитора Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича, по делу по заявлению Шульгиной Галины Викторовны о признании гражданина Шикина Михаила Владимировича банкротом,
Определением от 10.06.2020г. произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Ломако Н.В., в составе судей рассматривающих дело N А19-12753/2017.
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 гражданин Шикин М.В. признан банкротом, в отношении гражданина Шикина М.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Шикина М.В. включено требование Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 703 942 647,27 руб., в том числе: 539 729 093,74 рублей - основной долг, 80 529 482,73 рублей - начисленные и неоплаченные проценты, 36 843 203,81 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 9 756 514,24 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 37 024 352,76 рублей - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "ГрандСервис" в лице конкурсного управляющего Лесникова П.С. 05.08.2019 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о замене кредитора Банка ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина М.В. в размере 127 153 940,69 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 26.12.2019г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" о замене кредитора Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича удовлетворено частично. Заменен кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество), включенный в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича на кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в размере 5 300 368,09 рублей - основной долг. Исключено из реестра требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича требование Банк ВТБ (публичного акционерного общества) и включено требование общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича в размере 5 300 368,09 рублей - основной долг. Финансовому управляющему гражданина Шикина Михаила Владимировича Прудкому Павлу Ивановичу внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников Павел Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.
О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.
Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи, с чем в период с 30 марта 2020 года по 15 июня 2020 года (с учетом рабочего графика суда) были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 15.06.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующие в деле.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 25.12.2019г. была объявлена резолютивная часть в которой указано заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" о замене кредитора Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Заменить кредитора Банк ВТБ (публичное акционерное общество), включенного в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича на кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в размере 5 415 066,81 рублей - основной долг.
Исключить из реестра требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича требование Банк ВТБ (публичного акционерного общества) и включить требование общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича в размере 5 415 066,81 рублей - основной долг.
Финансовому управляющему гражданина Шикина Михаила Владимировича Прудкому Павлу Ивановичу внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
26.12.2020г. определение было изготовлено в полном объёме, в котором указано заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" о замене кредитора Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Заменить кредитора Банк ВТБ (публичное акционерное общество), включенного в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича на кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в размере 5 300 368,09 рублей - основной долг.
Исключить из реестра требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича требование Банк ВТБ (публичного акционерного общества) и включить требование общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" в реестр требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича в размере 5 300 368,09 рублей - основной долг. Финансовому управляющему гражданина Шикина Михаила Владимировича Прудкому Павлу Ивановичу внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов гражданина Шикина Михаила Владимировича. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определением от 26.12.2020г. исправлена опечатка, в резолютивной части определения от 25.12.2019 года. Так в определении указано исправить допущенную опечатку в резолютивной части определении Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019, размер требования ООО "ГрандСервис", подлежащего включению в реестр требований кредиторов гражданина Шикина М.В. читать: "5 300 368,09 рублей".
Вместе с тем, согласно ст. 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта должна соответствовать объявленной резолютивной части.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части указания иной суммы взыскания с ответчика суммы долга недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.
Исходя из вышеизложенного, резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, согласно которой требования заявителя были удовлетворены в одном размере, не соответствует резолютивной части полного текста определения, где требования заявителя удовлетворены в другом размере, более того, определением об исправлении опечатки суд изменил существо принятого судебного решения, отразив суммы, не оглашенные в судебном заседании при принятии резолютивной части судебного акта.
Таким образом, под видом исправления арифметической ошибки, явность которой не следует из содержания судебного акта и существа фактических обстоятельств, суд по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и в силу статьи 270 АПК РФ подлежит безусловной отмене.
Указанная правовая позиция отражена и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 года N 13143/12, от 27.07.2010 N 6196/10, согласно которой в данном случае нарушается право сторон на судебное разбирательство, а производство по настоящему делу нельзя признать состоявшимся.
Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 184-185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению заявления ООО "ГрандСервис" в лице конкурсного управляющего Лесникова П.С. о замене кредитора Банка ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов гражданина Шикина М.В. в размере 127 153 940,69 рублей по делу N А19-12753/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 10 августа 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал N 12.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
