Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7440/2019, А78-10721/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А78-10721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2019 года по делу N А78-10721/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и отмене предписания N N НЗАТ-043/3 от 26.04.2019,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская угольная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗУЭК") обратилось в арбитражный суд заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) (далее - Управление Росприроднадзора или Управление) с требованием о признании незаконными и отмене предписаний N НЗАТ-043/3 от 26.04.2019 и N НЗАТ-043/1 от 26.04.2019. Делу присвоен N А78-9310/2019.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат".
Суд протокольным определением от 28.08.2019 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выделил в отдельное производство требование общества о признании незаконным и отмене предписаний N НЗАТ-043/3 от 26.04.2019. Делу присвоен N 10721/2019.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением обоснованно выдано оспариваемое предписание.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 января 2020 года объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 24 января 2020 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЗУЭК" поставлено на учет налоговым органом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037550035434, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления N 34-р от 07.03.2019 в отношении ООО "ЗУЭК" проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Уведомление о проведении плановой выездной проверки с распоряжением N 34-р получено обществом 20.03.2019, что подтверждается почтовым отправлением N 800845331070.
По результатам проверки составлен акт проверки N НЗАТ-043 от 26.04.2019.
В результате проверки установлено, ООО "ЗУЭК" при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ осуществляет первичную переработку полезных ископаемых (угля) в отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной документации (технологической схемы), обосновывающей рациональное использование полезного ископаемого при переработке, нарушен пункт 31 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 года N 71 (далее - Правила охраны недр (ПБ 07-601-03)).
По выявленному нарушению выдано предписание от 26.04.2019 N НЗАТ-043/3, которым ООО "ЗУЭК" при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ необходимо обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке проектной документации (технологической схемы), обосновывающей рациональное использование полезного ископаемого при переработке полезных ископаемых (угля).
Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЗУЭК" пользование недрами осуществляет на основании лицензии ЧИТ 01621 ТЭ (лицензия) с целевым назначением геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении; лицензия зарегистрирована 11.07.2005 сроком окончания действия 30.04.2030, условия пользования недрами установлено лицензионным соглашением, которое является неотъемлемой составной частью настоящей лицензии.
Согласно пункту 137 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03) к первичной переработке добытого из недр минерального сырья относятся технологические процессы его преобразования в товарные продукты путем физических, химических и комбинированных методов воздействия.
Приказом Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599 утверждены Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых (далее - Правила безопасности) установлено, переработка полезных ископаемых - технологический процесс (совокупность последовательных технологических процессов, составляющих законченный цикл) первичной механической обработки и обогащения добытого минерального сырья, направленных на отделение полезных компонентов от вредных примесей с целью обеспечения заданных потребительских свойств по величине вредных примесей и гранулометрическому составу выпускаемой продукции.
Переработка полезных ископаемых включает деятельность по ведению технологических процессов дробления, сортировки, обогащения, окускования и металлизации руд и концентратов (пункт 791).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при осмотре территории (акт осмотра от 09.04.2019) автотранспортного парка (АТП) установлено, что на огороженном участке в 300-х метрах от карьера осуществляется разгрузка и складирование доставленной с участка добычных работ (добычи) - карьера угольной массы; на данной территории установлен дробильно-сортировочный комплекс (ДСК). При осмотре территории установлено, что в непосредственной близости от ДСК размещены бурты угля, рассортированные по размерам (фракциям); пустая порода складируется в отдельные бурты, что подтверждено фотоматериалами (приложение к акту осмотра от 09.04.2019).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "ЗУЭК" о том, что ДСК, находящийся на территории промплощадки, принадлежащий подрядчику ООО "Боградский ГОК", находится в стадии монтажа и не эксплуатируется, и о том, что факт регистрации 18.02.2019 агрегата по сортировке угля в качестве источника выбросов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, не свидетельствует о том, что данный агрегат смонтирован и эксплуатируется на месторождении по назначению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается в уполномоченные органы не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством (Закон об охране окружающей среды, Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 N 554 "Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью") внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено.
Актом проверки N НЗАТ-043 от 26.04.2019 (раздел 4) установлено, что ООО "ЗУЭК" осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС).
Объект НВОС: участок отработки Букачачинского месторождения каменного угля, код объекта 76-0175-000226-П (фактический адрес: Читинская область, Чернышевский район, 51 км ССЗ р.ц. Чернышевск, I категория), свидетельство от 29.12.2016 N A03CQGII.
В феврале 2019 года ООО "ЗУЭК" была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС: участок отработки Букачачинского месторождения каменного угля, код объекта 76-0175-000226-П (фактический адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, 51 км ССЗ р.ц. Чернышевск, I категория), свидетельство от 19.02.2019 N DCSHFBM7. В результате чего добавились сведения по 16 стационарным источникам выбросов, с общей массой - 28,83201 т/г (в том числе: агрегат сортировки ДРО; склад угля мелкой фракции; склад угля средней фракции; склад угля крупной фракции), что также подтверждается служебной запиской представленной отделом государственной экологической экспертизы и нормирования Управления.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие агрегата сортировки ДРО на участке недропользования, а также заявленных в ходе актуализации в 2019 году ООО "ЗУЭК" (регистрационный N DCSHFBM7 от 18.02.2019) учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду на объекте НВОС: участок отработки Букачачинского месторождения каменного угля, код объекта 76-0175-000226-П, источников выбросов - складов угля мелкой, средней и крупной фракций, свидетельствует о том, что на участке Букачачинского месторождения каменного угля осуществляется переработка (дробление, сортирование по фракциям), доставленной с участка добычных работ (добычи) угольной массы.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что ООО "ЗУЭК" на угольном складе Букачачинского месторождения каменного угля с применением технического средства - агрегата сортировки ДРО производится дробление и сортировка доставленной с участка добычных работ угольной массы с получением товарного продукта посредством механического (физического) воздействия, что в соответствии с пунктом 137 Правил охраны недр и Правилами безопасности, является первичной переработкой добытого полезного ископаемого.
Согласно представленному ООО "ЗУЭК" договору N 08/15 от 01.07.2015 (т.1 л.д.119-122), ООО "Боградский ГОК" ("Подрядчик") обязуется по заданию ООО "ЗУЭК" ("Заказчик") выполнять работы по добыче каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении. Согласно подпункту 1.1 указанного договора, объем полученного каменного угля сдается "Заказчику". В соответствии с подпунктом 2.2.3 Подрядчик обязан осуществлять выполнение всех видов необходимых горно-подготовительных работ (вскрышные работы, работы по подготовке траншей, строительство и ремонт дорог, мостов, устройство путей и др.). Согласно подпункту 2.2.5 Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с проектной документацией и требованиями промышленной безопасности.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с договором от 01.07.2015 N 08/15 весь добытый ООО "Боградский ГОК" объем каменного угля без переработки сдается ООО "ЗУЭК".
Тем самым, ООО "ЗУЭК" при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ осуществляет первичную переработку полезных ископаемых (угля).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки Управлением выполнены осмотры:
- эксплуатируемого участка, на котором пользователем недр проводятся работы по добыче из недр полезного ископаемого - угля (угольной массы); вид участка по добыче угля, карьер, пласты угля в карьере зафиксированы произведенной в ходе проверки фотосъемкой;
- угольного склада, на котором производится преобразование вывезенного из карьера полезного ископаемого - угля (угольной массы) в товарный продукт, в результате преобразования на угольном складе сформированы бурты пустой породы, бурты угля различной размерности (товарной продукции), о чем представлены прилагаемые к проверке фотоматериалы.
Фотоматериалами демонстрируются:
- уголь в карьере (фототаблица, фото 2) представлен угольной массой с высоким содержанием пустой породы в обломках размером от первых сантиметров (дресва, щебень) до метра (глыбы, валуны);
- уголь сортированный на угольном складе (фототаблица, фото 3) представлен буртами сортированного по размерности угля (фото 4, 5), изъятая из угольной массы пустая порода складирована в отдельный бурт (фото 3), т.е. представлен уголь, преобразованный в товарный продукт;
- уголь сортированный на угольном складе (фототаблица, фото 4), преобразованный в товарный продукт (фото 4, 5) посредством механической сортировки с применением сортировочного комплекса, оборудованного бункером для загрузки угольной массы для переработки, в борту бункера имеются остатки угля (угольной массы), загруженного для переработки (фото 7).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "ЗУЭК" осуществляет добычу полезного ископаемого открытым способом (карьером) с доставкой добытого сырья (угольной массы) на угольный склад, на котором осуществляется преобразование добытого сырья (угольной массы) в товарный продукт путем физических (изъятие из угольной массы пустой породы вручную) и механических (с применением механизмов ДСК - бункер, конвейерная лента) методов воздействия, что является первичной переработкой добытого из недр полезного ископаемого.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю НЗАТ-043/3 от 26.04.2019об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2019 года по делу N А78-10721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
