Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7435/2019, А78-5826/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А78-5826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смородниковой Юлии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А78-5826/2019 о признании банкротом Смородниковой Юлии Геннадьевны,
при участии в судебном заседании:
должника Смородниковой Ю.Г.,
установил:
производство по делу N А78-5826/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Смородниковой Юлии Геннадьевны (далее - Смородникова Ю.Г., должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 22 августа 2019 года.
Определением суда 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен Комитет образования Администрации городского округа "Город Чита" (отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года заявление Смородниковой Ю.Г. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства Смородниковой Ю.Г. о введении процедуры реализации имущества должника отказано, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим Смородниковой Ю.Г. утверждена Закота Ольгу Валентиновна с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.
Смородникова Ю.Г., не согласившись с определением суда от 26.11.2019, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ее доход является недостаточным для содержания себя и двух несовершеннолетних детей. Также отсутствует возможность оплаты 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ во введении реализации имущества принят судом без учета обстоятельств жизненной ситуации должника, а именно нахождения на стационарном лечении в наркологическом диспансере, наличие двух несовершеннолетних детей, инвалидности супруга должника, небольшого дохода по месту работы, невозможностью устроиться на дополнительное место работы с в связи с необходимостью воспитания детей. Просит отменить определение суда и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
В судебном заседании Смородникова Ю.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смородникова Ю.Г. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее банкротом.
Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у гражданина отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, размер которых по состоянию на 22.08.2019 на общую сумму 2 704 237,05 рублей, в том числе перед:
ПАО "Сбербанк России" кредитному договору N 727553 от 07.10.2014 в размере 2 639 033,07 рублей, что подтверждается справкой банка о задолженности от 11.11.2019;
АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N 0221558950 от 30.06.2016 в размере 81 904,06 рублей (право требования задолженности уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании дополнительного соглашения N 61 от 29.08.2019) что подтверждается справкой ООО "Феникс" от 06.11.2019.
В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены в копиях: кредитные договоры, графики платежей, справки банков о размерах задолженности, выписки по счетам.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 15.04.2019, в период с 03.12.2015 по 07.12.2016 Смородникова Ю.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 315753600022424).
В выписке также отражены сведения о том, что в период с 14.10.2014 по 17.01.2017 Смородниковой Ю.Г. на праве общей долевой собственности 1/3 принадлежал жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 75:02:170101:213, расположенный по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с Бохто, ул. Советская, д.47, а также земельные участки: в период с 15.07.2014 по 17.01.2014 площадью 840000 кв.м. кадастровый номер 75:02:380102:124, в период с 20.07.2012 по 07.11.2018 площадью 4777 кв.м. кадастровый номер 75:02:170101:196 по тому же адресу.
Кроме того, за должником был зарегистрирован автомобиль УАЗ ПАТРИОТ 2012 года выпуска госномер К771НС 75, который был продан должником 07.11.2018 Смородниковой Галине Михайловне (паспорт технического средства от 25.05.2012).
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2019, Смородниковой Ю.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Брусничная, 32 (ограничение - ипотека в силу закона), жилое здание, общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Брусничная, 32 (ограничение - ипотека в силу закона).
Согласно описи имущества должника, иное имущество у Смородниковой Ю.Г. отсутствует.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке и трудовом договоре N 66/19 от 05.04.2019, Смородникова Ю.Г. 05.04.2019 принята на работу в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" на должность уборщика служебных помещений, где работает по настоящее время.
Из справок о доходах Смородниковой Ю.Г. (Форма 2-НДФЛ) следует, что:
- за 2015 год общая сумма дохода за период работы в МОУ "Бохтинская СОШ" с октября по декабрь составила 55 187,21 рублей, удержанная сумма налога 7174 рублей;
- за 2016 год общая сумма дохода за период работы в ГУ "Краевой центр оценки качества образования Забайкальского края" составила 308 рублей, удержанная сумма налога 49 рублей;
- за 2016 год общая сумма дохода за период работы в МОУ "Бохтинская СОШ" в январе составила 15107,94 рублей, удержанная сумма налога 4 466 рублей;
- за 2017 год общая сумма дохода за период работы в МОУ "Бохтинская СОШ" в марте составила 9 933,99 рублей, удержанная сумма налога 1 291 рублей;
- за 2017 год общая сумма дохода за период работы в АО "Читаэнергосбыт" в период с августа по октябрь составила 28 995,19 рублей, удержанная сумма налога 3 769 рублей;
- за 2017 год общая сумма дохода за период работы в АО "Ново-Широкинский рудник" в период с апреля по август составила 75035,20 рублей, удержанная сумма налога 8 663 рублей;
- за 2017 год общая сумма дохода за период работы в ООО "Востокгеология" в период с октября по декабрь составила 140 360,24 рублей, удержанная сумма налога 18 247 рублей;
- за 2017 год общая сумма дохода за период работы в ООО "Норникель - общий центр обслуживания" составила 4 992,85 рублей, удержанная сумма налога 649 рублей;
- за 2018 год общая сумма дохода за период работы в ООО "ГРК "Быстринское" с мая по сентябрь составила 319 208,16 рублей, удержанная сумма налога 41 497 рублей.
- за 2018 год общая сумма дохода за период работы в ООО "Норникель - общий центр обслуживания" с января по апрель составила 152 076,45 рублей, удержанная сумма налога 19 770 рублей;
- за 2019 год общая сумма дохода за период работы в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" с апреля по октябрь составила 151 185,80 рублей, удержанная сумма налога 18 562 рубля.
Согласно справке ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" от 02.08.2019 в период с 12.11.2018 по 19.03.2019 Смородникова Ю.Г. находилась на лечении в условиях стационара круглосуточного пребывания.
Из представленных в материалы дела документов следует, что должник имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Панова Константина Викторовича, 31.12.2012 года рождения и несовершеннолетнюю дочь Смородникова Алиса Алексеевна 22.11.2008 года рождения.
Также в материалы дела представлена справка ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 16.05.2019 о том, что Панов Виктор Анатольевич (гражданский супруг должника) получает пенсию по инвалидности (1 группа) в размере 12 177,41 рублей.
В Акте от 20.09.2019 Отдел опеки и попечительства сообщил о том, что по адресу г.Чита, ул. Балябина, д.36, пом. 226 расположена жилая комната в общежитии кирпичного пятиэтажного дома на втором этаже общей площадью 16 кв.м. Комната находится в аренде. Состав семьи 2 человека - Смородникова Ю.Г. и Смородникова А.А. (ученица МБОУ СОШ N 32). Панов К.В. ученик Бохтинской СОШ Александро-Заводского района, проживает с бабушкой в с.Бохто. В комнате созданы благоприятные условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней.
При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, учитывая трудоспособный возраст должника, отсутствие каких-либо препятствий для официального трудоустройства, введение процедуры реализации имущества является преждевременным.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Сморолдниковой Ю.Г., составляет 2 704 237,05 руб. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены в копиях: кредитные договоры, графики платежей, справки банков о размерах задолженности, выписки по счетам.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 15.04.2019, в период с 03.12.2015 по 07.12.2016 Смородникова Ю.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 315753600022424).
В выписке также отражены сведения о том, что в период с 14.10.2014 по 17.01.2017 Смородниковой Ю.Г. на праве общей долевой собственности 1/3 принадлежал жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 75:02:170101:213, расположенный по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с Бохто, ул. Советская, д.47, а также земельные участки: в период с 15.07.2014 по 17.01.2014 площадью 840000 кв.м. кадастровый номер 75:02:380102:124, в период с 20.07.2012 по 07.11.2018 площадью 4777 кв.м. кадастровый номер 75:02:170101:196 по тому же адресу.
Кроме того, за должником был зарегистрирован автомобиль УАЗ ПАТРИОТ 2012 года выпуска госномер К771НС 75, который был продан должником 07.11.2018 Смородниковой Галине Михайловне (паспорт технического средства от 25.05.2012).
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2019, Смородниковой Ю.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Брусничная, 32 (ограничение - ипотека в силу закона), жилое здание, общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Брусничная, 32 (ограничение - ипотека в силу закона).
Согласно описи имущества должника, иное имущество у Смородниковой Ю.Г. отсутствует.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке и трудовом договоре N 66/19 от 05.04.2019, Смородникова Ю.Г. 05.04.2019 принята на работу в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" на должность уборщика служебных помещений, где работает по настоящее время.
Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.
Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Смородниковой Ю.Г. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 2 704 237,05 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.
Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.
Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, неполного раскрытия имущественного положения должника и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, отсутствие каких-либо препятствий для официального трудоустройства, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.
При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.
Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.
Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Смородниковой Ю.Г. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий Закота Ольга Валентиновна соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-5826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
