Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 04АП-7434/2017, А19-10955/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А19-10955/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Антонова О.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Маценко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017 по результатам рассмотрения заявления Мостовой Людмилы Андреевны - финансового управляющего Маценко Дмитрия Юрьевича к Маценко Екатерине Дмитриевне о признании сделки недействительной,
третьи лица: Анисимов Э.Б., УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 2А),
по делу по заявлению Журавлева Алексея Диомидовича (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 313385017900079, ИНН 380801044619) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Маценко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Согласно абзацу 6 пункта 14 постановления N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В силу подпункта 4 пункта 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Кормановскому С.Н., Маценко Е.Д., Анисимову Э.Б., УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
В связи с указанным, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Маценко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 26 февраля 2021 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд следующие документы:
- подлинный документ с отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (3000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК 017601329; Сч. N 40102810945370000063; Сч. N 03100643000000019100; Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите); ИНН 7536057435; КПП 753601001; КБК 18210801000011000110; ОКТМО 76701000, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу N А19-10955/2017, либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Кормановскому С.Н., Маценко Е.Д., Анисимову Э.Б., УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении, а также проинформировать суд об устранении недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела N А19-10955/2017 04АП-7434/2017(10).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья О.П. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
