Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №04АП-7425/2019, А19-9083/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А19-9083/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей: К.Н. Даровских, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ламанского В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Ивановой И.Г.,
апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года N А19-9083/2017 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополова Сергея Анатольевича к Администрации Ангарского городского округа о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Березовая роща",
по делу N А19-9083/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" (ИНН 3801098353, ОГРН 1083801006816, адрес: 665801 Иркутская область, г. Ангарск, м-р Новый-4 стр. 110/2) несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв с 20.01.2021 по 27.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В зал судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.01.2021 явились:
от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство": Сергеева Ю.В. - представитель по доверенности от 01.10.2020;
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Абакумова О.В. - представитель по доверенности доверенность N 04-09/023569 от 16.12.2020;
от Администрации Ангарского городского округа: Токарева Ж.В. - представитель по доверенности N 1/15-1684 от 20.11.2020.
В зал судебного заседания в помещение Четвертого арбитражного апелляционного суда 20.01.20521 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.
В судебное заседание 27.01.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Суд установил следующее.
Предприятие Ангарского городского округа "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Сергей Анатольевич.
Конкурсный управляющий Долгополов С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа о признании недействительной сделки об изъятии неиспользуемого имущества из оперативного управления Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство", оформленного Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016, Приложением N 1 "неиспользуемого имущества, изымаемого из оперативного управления МКП г. Ангарск "Благоустройство" и принимаемого в состав муниципальной казны" к распоряжению N 475 от 21.04.2016, актами приема-передачи; о применении последствии недействительности сделок, в виде взыскания с администрации Ангарского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" 12 428 295,81 руб.
Определением суда от 20.11.2019 заявление удовлетворено.
Признана недействительной сделка об изъятии неиспользуемого имущества из оперативного управления Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство", оформленного Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016, Приложением N 1 "Перечень неиспользуемого имущества, изымаемого из оперативного управления МКП г. Ангарск "Благоустройство" и принимаемого в состав муниципальной казны" к распоряжению N 475 от 21.04.2016, актами о приемке-передаче объектов нефинансовых активов N 23 от 21.04.2016, N 24 от 21.04.2016, N 25 от 21.04.2016, N 26 от 21.04.2016, N 27 от 21.04.2016, N 28 от 21.04.2016, N 29 от 21.04.2016, N 30 от 21.04.2016, N 31 от 21.04.2016, N 32 от 21.04.2016, N 33 от 21.04.2016, N 34 от 21.04.2016, N 35 от 21.04.2016, N 36 от 21.04.2016, N 37 от 21.04.2016, N 38 от 21.04.2016, N 39 от 21.04.2016, N 40 от 21.04.2016, N 41 от 21.04.2016, N 42 от 21.04.2016, N 43 от 21.04.2016, N 44 от 21.04.2016, N 45 от 21.04.2016, N 46 от 21.04.2016, N 47 от 21.04.2016, N 48 от 21.04.2016, N 49 от 21.04.2016, N 50 от 21.04.2016, N 51 от 21.04.2016, N 52 от 21.04.2016, N 53 от 21.04.2016, N 54 от 21.04.2016, N 55 от 21.04.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации Ангарского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" 12 428 295,81 руб.
Администрация Ангарского городского округа, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, также представила дополнения к апелляционной жалобе, возражения на отзыв, заявление о фальсификации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополова Сергея Анатольевича и Администрации Ангарского городского округа о назначении по делу строительно-технической экспертизы, её производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СВ-Студия" Журавлеву Евгению Геннадьевичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" Клёву Вячеславу Дмитриевичу.
Производство по апелляционной жалобе Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года приостановлено до получения заключения экспертизы.
В суд от экспертной организации поступило экспертное заключение, в связи с чем суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору по существу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 по делу N А19-9083/2017 на 18 ноября 2020 г. на 17 час. 00 мин.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе и отложено на 16.12.2020 на 17 час. 05 мин.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-9083/2017 отложено до 15 часов 35 минут 20 января 2021 года.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Студия" 14.01.2021 поступили ответы на вопросы, заданные эксперту в ходе судебного заседания 16.12.2020.
В материалы дела от Администрации Ангарского городского округа 12.01.2021 поступило письменное пояснение.
В материалы дела от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" поступили документы: 11.12.2020 письменные возражения на пояснения ответчика от 15.06.2020 с приложением заключения кадастрового инженера Швецова А.Л. по ТП-21; 18.01.2021 письменные возражения на пояснения ответчика от 11.01.2021; 20.01.2021 письменные пояснения к ходатайству о назначении оценочной экспертизы имущества.
Апелляционным судом разрешаются ранее заявленные ходатайства: о фальсификации доказательств, о назначении оценочной экспертизы имущества от 16.06.2020, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.
Вопрос об удовлетворении заявления о фальсификации конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" оставил на усмотрение суда.
Позиция апелляционного суда по данному вопросу будет указана в итоговом судебном акте по спору.
Относительно ходатайства о назначении оценочной экспертизы имущества от 16.06.2020 конкурсный управляющий не возражает. Относительно перечисления денежных средств с депозитного счета суда не возражает.
Представитель Администрации Ангарского городского округа возражал относительно удовлетворении заявления о фальсификации. Относительно ходатайства о назначении оценочной экспертизы имущества от 16.06.2020 представитель Администрации не возражал. Относительно перечисления денежных средств с депозитного счета суда не возражал.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области дал пояснения, поддержал позицию конкурсного управляющего.
Кроме того представитель Администрации Ангарского городского округа ходатайствовал о поручении производства оценочной экспертизы эксперту-оценщику ООО "Региональное бюро оценки и консалтинга" Дворяниной Н.С., обладающего специальными знаниями.
При рассмотрении кандидатур экспертов Администрация Ангарского городского округа просит суд учесть, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации указывает только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом - наличие специальных знаний (ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, АПК РФ требует, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат каких-либо требований к профессиональным и квалификационным требованиям эксперта, в них лишь содержится одно единственное требование - обладание специальными знаниями-"знаниями не общеизвестными, не общедоступными, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов".
Конкурсный управляющий МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополов С.А. ходатайствовал о поручении производства оценочной экспертизы экспертам-оценщикам ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И. или ООО "Русская провинция" Ногину М.А.
В ходатайстве о назначении экспертизы конкурсный управляющий МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополов С.А. просит поручить ее производство эксперту ООО "Русская провинция" Ногину М.А., на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость имущества по состоянию на 21.04.2016, перечисленного в Приложении N 1 "Перечень неиспользуемого имущества, изымаемого из оперативного управления МКПГА "Благоустройство" и принимаемого в состав муниципальной казны" к Распоряжению Администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016 (АТС Panasonic KX, Компьтерная сеть, ИБП к серверу, сервер, Сейф кассовый, Бензораздаточная колонка "НАРА-27", Заправочная колонка "Нара-12", Заправочная станция емк.15м3, Охранно-пожарная сигнализация, Охранно-пожарная сигнализация 3 строение 1, Охранно-пожарная сигнализация 4 строение 2, Площадка цементно-бетонная, Промбаза водопроводные сети, Промбаза кабельные сети, Промбаза канализация, Промбаза теплотрасса, Эстакада, Станок верт-фрезерный 6М12П, Станок для плавки каркасов и перемотки щеток ОЗП-5, Система пресса с насосом, Стенд КИ-22205 ТНВД, Таль электротехническая ТЭ 320 3,2 -6,0 м, Кран-балка мостовая, Система сьемника с насосом, Теплосчетчик ТЭМ-104, Прибор учета МТ200-ДЗ ду 20, Прибор учета МТ 200/ДЗ ду 40, Склад холодный под сеткой, Трансформаторная подстанция, Автопогрузчик 4081-10, Погрузчик ПК-65.0001 регистрационный номер 2285 РС 38, Машина комбинированная КО-829 АД -02 регистрационный номер М 847 ХУ38).
Конкурсный управляющий МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополов С.А. представил согласие экспертной организации на проведение экспертизы, из которого следует, что ее производство будет поручено эксперту:
Ногин Максим Петрович:
Образование:
1) Диплом ЦВ 455618, выданный 30 июня 1994 г. Иркутской государственной
экономической академией, специальность экономика и управление в машиностроении.
2) Диплом ВСГ 4672833 НОУ "Институт профессиональной оценки" регистрационный номер 97 от 26 марта 2010 г., специализация "Оценка собственности".
Сведения о получении профессиональных знаний:
3) Диплом о профессиональной подготовке серия ПП N 193835 по программе "Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств" выдан ИГЭА 2001 г.
4) Диплом о профессиональной подготовке серия ПП N 193917 по программе "Оценка бизнеса (предприятия)" выдан ИГЭА 2001 г.
5) Свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" регистрационный номер 0569/2007 от 30 апреля 2007 г., выданное НОУ ИПО г. Москва, 2007 г.
6) Свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" регистрационный номер 0279 от 19 июня 2013 г. выданное НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет "Синергия".
7) Квалификационный аттестат N 000313-001 выдан НОУ ВПО Московский финансово-промышленный университет "Синергия".
8) Сертификат соответствия по специализации "18.2 Судебная оценочная экспертиза" АСЭ2017/021 от 10.06.2017г. выдан Ассоциацией судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока.
9) Удостоверение о повышении квалификации 382405475875, рег. N 05-066-17 от 10.06.2017 по профессиональной программе "Судебная экспертиза" выдано Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Байкальский государственный университет" Институт повышения квалификации.
10) Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 005055-2 от 15.03.2018 "Оценка движимого имущества".
11) Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 011162-3 от 24.04.2018 "Оценка бизнеса".
12) Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 005056-1 от 15.03.2018г. "Оценка недвижимости".
Сведения о страховании гражданской ответственности оценщика:
13) Договор (Полис) N 433-233-036898/19 от 06.06.2019г. Страховая сумма 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Срок действия полиса: с 22 июня 2019 года по 21 июня 2020 года. Договор (Полис) N 433-233-039273/20 от 22.05.2020г. Страховая сумма 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Срок действия полиса: с 22 июня 2020 года по 21 июня 2021 года. Является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков"".
14) Выписка из реестра N 0351 от 18 июня 2019 года, включён в реестр 15 января 2008 года за N 00983.
Трудовой договор с оценщиком от 01 января 2008 года.
Стаж работы в оценочной деятельности - 22 года.
15) Трудовая книжка Ногина М.П.
Занимаемая должность - генеральный директор ООО "Русская провинция".
Стоимость экспертизы составит 50 000 рублей, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней со дня получения определения суда с необходимыми материалами дела.
Конкурсным управляющим МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополовым С.А. зачислено на депозитный счет суда 45 000 рублей.
После перерыва в судебном заседании в материалы дела от конкурсного управляющего 21.01.2021 поступили пояснения к ходатайству о назначении экспертизы.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
От ООО "Русская провинция" представлены сведения о возможности проведения оценочной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Апелляционный суд, изучив материалы дела, с целью установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство Администрации Ангарского городского округа о назначении по делу оценочной экспертизы.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд, руководствуясь правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о назначении по делу оценочной экспертизы имущества, с учетом представленных документов, подтверждающих опыт работы, квалификацию, образование экспертов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в качестве эксперта должен быть определен эксперт ООО "Русская провинция" Ногин М.П., имеющий специальные познания в области оценочной деятельности и опыт работы, в отличие от остальных предложенных кандидатур.
Возражения лиц участвующих в деле относительно заявленной экспертизы не принимаются, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело, а установление вышеуказанных обстоятельств входит в предмет доказывания по делу.
Изучив поступившие от экспертного учреждения документы (учредительные документы учреждений, документы об образовании и повышении квалификации, стаже работы эксперта), апелляционный суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО "Русская провинция" Ногин М.П.
Исходя из существа спора и обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает возможным на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость имущества по состоянию на 21.04.2016, перечисленного в Приложении N 1 "Перечень неиспользуемого имущества, изымаемого из оперативного управления МКПГА "Благоустройство" и принимаемого в состав муниципальной казны" к Распоряжению Администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016 (АТС Panasonic KX, Компьтерная сеть, ИБП к серверу, сервер, Сейф кассовый, Бензораздаточная колонка "НАРА-27", Заправочная колонка "Нара-12", Заправочная станция емк.15м3, Охранно-пожарная сигнализация, Охранно-пожарная сигнализация 3 строение 1, Охранно-пожарная сигнализация 4 строение 2, Площадка цементно-бетонная, Промбаза водопроводные сети, Промбаза кабельные сети, Промбаза канализация, Промбаза теплотрасса, Эстакада, Станок верт-фрезерный 6М12П, Станок для плавки каркасов и перемотки щеток ОЗП-5, Система пресса с насосом, Стенд КИ-22205 ТНВД, Таль электротехническая ТЭ 320 3,2 -6,0 м, Кран-балка мостовая, Система сьемника с насосом, Теплосчетчик ТЭМ-104, Прибор учета МТ200-ДЗ ду 20, Прибор учета МТ 200/ДЗ ду 40, Склад холодный под сеткой, Трансформаторная подстанция, Автопогрузчик 4081-10, Погрузчик ПК-65.0001 регистрационный номер 2285 РС 38, Машина комбинированная КО-829 АД -02 регистрационный номер М 847 ХУ38).
С учетом информации экспертного учреждения о сроке проведения экспертизы, пробега почты апелляционный суд предлагает провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента получения экспертной организацией необходимых документов.
В распоряжение эксперта для производства экспертизы представить следующие документы, имеющиеся и представленные в дело:
- распоряжение Администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016 объектов недвижимого имущества (л.д. 34 том 1);
- Приложение N 1 к распоряжению N 475 от 21.04.2016 (л.д. 35-37 том 1);
- акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (л.д. 74-75, 108-115 том 1);
- заключение кадастрового инженера от 27.02.2020 N 17;
- заключение кадастрового инженера от 27.02.2020 N 16;
- правовой статус объектов имущества на 2 л.;
- выписки из ЕГРН на земельный участок (л.д. 75- 79 том 4);
- выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 110-121 том 4);
- технические паспорта и технические планы на объекты недвижимости;
- технический паспорт объекта, расположенный по адресу: г. Ангарск, мкр. Новый- 4, (дело N 2135-1199);
- заключение комиссии экспертов по результатам судебной строительно - технической экспертизы объектов промбазы по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр.Новый-4 (дело N А19-9083/2017).
В случае недостаточности документов, необходимых для проведения экспертизы, эксперту необходимо указать, какие документы необходимы дополнительно, направив советующее письмо в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Разрешение данного вопроса возможно в дополнительно назначенном судебном заседании с извещением сторон и с представлением им возможности предоставить соответствующие документы суду.
О необходимости представления иных документов эксперт может сообщить апелляционному суду, направив соответствующее ходатайство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
В связи с назначением экспертизы, в соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется основание для приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Кроме того конкурсный управляющий МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополова С.А. и Администрация Ангарского городского округа в суде апелляционной инстанции заявляли ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании 05.08.2020 апелляционный суд ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополова Сергея Анатольевича и Администрации Ангарского городского округа о назначении по делу строительно-технической экспертизы удовлетворил.
В целях проверки доводов заявителя апелляционной жалобы, разрешения возникших разногласий между лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, наличием существенных аргументов в апелляционной жалобе, заслуживающих внимания, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А19-9083/2017 назначена комиссионно строительно-техническая экспертиза по определению признаков отнесения имущества: трансформаторной подстанции, холодного склада под сеткой, промбазы кабельные сети к объектам недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СВ-Студия" Журавлеву Евгению Геннадьевичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" Клёву Вячеславу Дмитриевичу.
30.09.2020 в суд от экспертной организации поступило заключение комиссии экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы объектов промбазы.
Относительно заявленного ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.
В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.
В силу части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перечисления с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "СВ-Студия" (ИНН 3812105073, ОГРН 1083812003747) по реквизитам, указанным в счете на оплату N 41 от 15.09.2020 и о необходимости перечисления с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере за проведение судебной строительно-технической экспертизы 20 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" (ИНН 3808203783, ОГРН 1183850010618) по реквизитам, указанным в счете на оплату N 56 от 15.09.2020.
Руководствуясь статьей 82, статьей 109, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство конкурсного управляющего МУП Ангарского городского округа "Благоустройство" Долгополова С.А. о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А19-9083/2017 судебную оценочную экспертизу стоимости имущества, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО "Русская провинция" (ИНН 3808082049, ОГРН 1023801005975) Ногину Максиму Анатольевичу.
Эксперту предложить осуществить исследование представленных документов и представить ответ на следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость имущества по состоянию на 21.04.2016, перечисленного в Приложении N 1 "Перечень неиспользуемого имущества, изымаемого из оперативного управления МКПГА "Благоустройство" и принимаемого в состав муниципальной казны" к Распоряжению Администрации Ангарского городского округа N 475 от 21.04.2016, а именно:
АТС Panasonic KX, Компьтерная сеть, ИБП к серверу, сервер, Сейф кассовый, Бензораздаточная колонка "НАРА-27", Заправочная колонка "Нара-12", Заправочная станция емк.15м3, Охранно-пожарная сигнализация, Охранно-пожарная сигнализация 3 строение 1, Охранно-пожарная сигнализация 4 строение 2, Площадка цементно-бетонная, Промбаза водопроводные сети, Промбаза кабельные сети, Промбаза канализация, Промбаза теплотрасса, Эстакада, Станок верт-фрезерный 6М12П, Станок для плавки каркасов и перемотки щеток ОЗП-5, Система пресса с насосом, Стенд КИ-22205 ТНВД, Таль электротехническая ТЭ 320 3,2 -6,0 м, Кран-балка мостовая, Система сьемника с насосом, Теплосчетчик ТЭМ-104, Прибор учета МТ200-ДЗ ду 20, Прибор учета МТ 200/ДЗ ду 40, Склад холодный под сеткой, Трансформаторная подстанция, Автопогрузчик 4081-10, Погрузчик ПК-65.0001 регистрационный номер 2285 РС 38, Машина комбинированная КО-829 АД -02 регистрационный номер М 847 ХУ38.
Эксперта Ногина Максима Анатольевича предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение эксперта для производства экспертизы представить документы, указанные в мотивировочной части настоящего определения.
Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд. При этом принятие дополнительных документов непосредственно от лиц, участвующих в деле, минуя суд, является недопустимым.
Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента получения исследуемых документов. Предложить эксперту возвратить материалы дела и экспертное заключение специальной связью в целях обеспечения их сохранности.
Производство по делу N А19-9083/2017 приостановить до получения заключения эксперта.
Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "СВ-Студия" (ИНН 3812105073, ОГРН 1083812003747) по реквизитам, указанным в счете на оплату N 41 от 15.09.2020.
Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере за проведение судебной строительно-технической экспертизы 20 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" (ИНН 3808203783, ОГРН 1183850010618) по реквизитам, указанным в счете на оплату N 56 от 15.09.2020.
Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка