Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №04АП-74/2020, А58-8050/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А58-8050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-8050/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ОГРН 1071435009909, ИНН 1435188938) к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ОГРН 1031403918138, ИНН 1435138944) о признании права собственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 1151447003190, ИНН 1435293202),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (далее - истец, ООО "Якутская алмазная компания") в лице конкурсного управляющего Григорьева Сергея Исаевича обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (далее - ответчик, АКБ "Алмазэргиэнбанк") о признании права собственности на котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN -80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.01.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.03.2015 N 02/03/2015 ООО "Якуталмаз Компани" продало ООО "Макс групп" ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 1, корп. 1Б, в числе которых - хозяйственный блок общей площадью 907,4 кв. м. с кадастровым номером 14:36:101037:48 и земельный участок общей площадью 1950 кв. м. с кадастровым номером 14:36:101037:8. По условиям договора общая цена продаваемого имущества составила 2 800 000 руб., из них цена хозяйственного блока - 300 000 руб., цена земельного участка - 300 000 руб.
После приобретения указанного имущества ООО "Макс групп" в соответствии с договором купли-продажи от 29.04.2015 N МГ-06/04/2015 продало его ООО "Антарес" (созданному 23.03.2015). Цена имущества по данному договору составила 1 000 000 руб., в том числе цена хозяйственного блока - 105 000 руб., цена земельного участка - 112 000 руб.
ООО "Антарес" в свою очередь на основании соглашения об отступном от 17.12.2015 N 570 передало приобретенное имущество АКБ "Алмазэргиэнбанк" в качестве отступного в целях прекращения обязательства по оплате прав (требований), уступленных ему банком по договору уступки прав требования от 17.12.2015 N 567.
В соответствии с данным соглашением АКБ "Алмазэргиэнбанк", являющееся кредитором ООО "Якуталмаз Компани" по кредитным договорам от 28.06.2013 N 9213, от 25.10.2013 N 14913, от 01.04.2014 N 3314 и от 26.11.2014 N 12814, уступило обществу "Антарес" вытекающие из этих договоров права (требования) к ООО "Якуталмаз Компани" о возврате предоставленных кредитов на общую сумму 140 315 160,39 руб. По условиям соглашения стоимость названного выше хозяйственного блока составила 27 660 274,20 руб., стоимость земельного участка - 2 267 850 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2017 по делу N А58-3479/2015 ООО "Якуталмаз Компани" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 по делу N А58-3479/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, договор купли-продажи от 10.03.2015 N 02/03/2015, заключенный ООО "Якуталмаз Компани" и ООО "Макс групп", по заявлению ПАО "Сбербанк России" признан недействительной сделкой как заключенный с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
При рассмотрении этого обособленного спора суды установили, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи генеральным директором ООО "Якуталмаз Компани" являлся Максимов Александр Васильевич, генеральным директором ООО "Макс групп" - Максимова Татьяна Васильевна, единственным учредителем ООО "Макс групп" - Максимов Василий Александрович. При этом согласно сведениям Отдела по городу Якутску Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия), Максимов Александр Васильевич (16.01.1962 г.р.) и Максимова Лилия Николаевна (29.04.1962 г.р.) являются родителями Максимова Василия Александровича (22.04.1990 г.р.), а Максимова Татьяна Васильевна (23.05.1990 г.р.) приходится супругой Максимову Василию Александровичу (22.04.1990 г.р.), в связи с чем Максимовы Татьяна Васильевна, Александр Васильевич и Василий Александрович входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.
Также в рамках дела N А58-3479/2015 ООО "Антарес", ссылаясь на заключенный с АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" договор уступки прав требования от 17.12.2015 N 567, обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якуталмаз Компани" уступленного ему требования об уплате задолженности по кредитным договорам.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 по делу N А58-3479/2015 требование ООО "Антарес" в сумме 140 315 160,39 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Якуталмаз Компани". Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2018, указанное определение отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь на то, что в связи с недействительностью первоначально заключенного договора купли-продажи недвижимости от 10.03.2015 N 02/03/2015 владение АКБ "Алмазэргиэнбанк" спорными объектами является незаконным, а он сам является недобросовестным приобретателем этого имущества (поскольку при его приобретении не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов истца, о недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов и его неплатежеспособности, а также имел своей целью недопущение включения этого имущества в конкурсную массу истца), ООО "Якуталмаз Компани" в лице его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском об истребовании данных объектов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2018, иск удовлетворен.
Конкурсный управляющий ООО "Якуталмаз Компани" обратился с иском к АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" о признании права собственности на котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN -80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250 котельную - котлы VITOPLEX VIESMANN 100 SX1 (низкотемпературный водогрейный котел для жидкого и газообразного топлива) в количестве 3 штуки с контроллером Vitotronic 100, горелкой газовой GPN -80 Oilon (Финляндия), газовой подстанцией АП 250 полагая, что поскольку в договорах купли-продажи не были оговорены особые условия отчуждения хозяйственного блока и жилого дома, при этом их использование по прямому назначению невозможно без обеспечения отопления, объекты были приобретены обществом вместе с газовой котельной.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено по делу, ОАО "Ленагаз" выданы ООО "ПСФ Орбита+" технические условия от 27.07.2006 на реконструкцию существующих газовых сетей, новая котельная.
Актом от февраля 2008 г. генеральным подрядчиком ЗАО "Технология Севера" предъявлен к приемке законченный строительством объект - газовая котельная ООО "ПСФ Орбита+".
Согласно строительному паспорту внутридомового (внутрицехового) газового оборудования ЗАО "Технология Севера" смонтировано по адресу: г. Якутск, ул.Очиченко, 1/1а, газовая котельная ООО "ПСФ Орбита+" - котел стальной водогрейный 720-790 кВт на газовом топливе n=94% VITOPLEX тип 100 SX1 фирма VIESMAN -3 шт., горелка автоматизированная газовая сред. давл. тепловой мощностью 350-1000 кВт GP-80 H "Oilon" (Финляндия) - 1 шт., горелка автоматизированная комбинированная тепловой мощностью 350-1000 кВт GKR-80 H "Oilon" (Финляндия) - 2 шт.
Из технического паспорта на хозяйственный блок, дата обследования объекта 19.11.2013, следует, что здание оборудовано газовым отоплением.
На основании договоров от 28.02.2012 купли-продажи ООО "Якутская алмазная компания" (покупатель) приобрело у ООО "ПСФ Орбита+" (продавца) недвижимое имущество (жилой дом, хозяйственный блок, земельные участки) по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1А и 1/1Б.
Актами приема-передачи от 28.02.2012 объекты недвижимого имущества переданы покупателю ООО "Якутская алмазная компания".
Сторонами не оспаривается и материалами дела следует, что газовая котельная установлена в хозяйственном блоке по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1Б. Вывод о нахождении котельной по указанному адресу также следует из договоров поставки природного газа от 28.03.2012 N 5Я-180/1, от 15.12.2014 N 5Я-180/1, заключенных обществом с ОАО "Сахатранснефтегаз".
Таким образом, за ООО "ПСФ Орбита+", впоследствии за ООО "Якутская алмазная компания" подтверждается нахождение хозяйственного блока с газовым оборудованием.
В соответствии с соглашением от 17.12.2015 N 569 ООО "Антарес" обязуется в счет исполнения обязанности по оплате части стоимости прав требования, являющихся предметом договора уступки прав требования от 17.12.2015 N 568, заключенного между банком и обществом в размере 26 349 357,11 руб. передать в собственность АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО оборудование, указанное в спецификации (приложение N 1).
В приложении N 2 к соглашению перечислено оборудование, подлежащее передаче банку, в том числе котельная в количестве 3 шт. общей стоимостью 2 335 770,18 руб.
Газовая котельная, находящаяся в хозяйственном блоке, является неотъемлемой частью газопровода на участке, что следует из исполнительной документации ООО "Теплогазпроект". Котельная и хозяйственный блок в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов (газа) связаны и предназначены для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до объектов, расположенных на участке по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко 1/1, т.е. имеется та взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их главную вещь и принадлежность.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2012 газовое оборудование отчуждалось вместе с хозяйственным блоком, является его частью, конструктивно предназначенным для обеспечения тепловой энергией посредством подачи газа.
Таким образом, применительно к положениям статьи 135 ГК РФ, наличествуют правовые основания считать, что право на котельную, находящееся в хозяйственном блоке, производно от права на недвижимое имущество и что с приобретением недвижимого имущества следует и приобретение права на соответствующее имущество - котельную.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).
Поскольку газовая котельная приобретена истцом по договору купли-продажи от 28.02.2012, доказательство оспаривания договора суду не представлено, ответчик не доказал наличие у лица, у которого приобрело спорное имущество, права собственности на отчуждаемое имущество, сделка по отчуждению хозяйственного блока (главной вещи - ст.135 ГК РФ) признана недействительной, хозяйственный блок истребован у банка в порядке виндикации, правомерны выводы суда первой инстанции об обоснованности иска.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-8050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка