Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7412/2019, А19-29104/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А19-29104/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-29104/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Чупрова Антона Аркадьевича (ОГРНИП 317385000009947, ИНН 380896759429, адрес: г.Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 55) о признании незаконным требования N 7835 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2018,
(суд первой инстанции - Д.А. Филатов),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Чупров Антон Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 7835 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 95069 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области N 7835 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 95069 руб. 96 коп. признано незаконным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чупрова Антона Аркадьевича. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Чупрова Антона Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обосновании суд первой инстанции указал, что для налогоплательщиков по УСН, применяющих объект налогообложения доходы минус расходы, база для исчисления страховых взносов также определяется с учетом расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 по делу N А19-29104/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Индивидуальному предпринимателю Чупрову Антону Аркадьевичу.
Полагает, что после изменений в законодательстве объект налогообложения по НДФЛ и по УСН различны, поэтому позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, неприменима, на что указал и Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.
На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чупров Антон Аркадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2017, ОГРНИП 317385000009947.
Чупров А.А. с 03.02.2017 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (далее -УСН).
В представленном 03.05.2018 предпринимателем расчет по УСН за 2017 год сумма дохода составила 10899680 руб.
19.06.2018 налогоплательщиком оплачена сумма страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, в размере 10926 руб. 84 коп.
Размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, по ИП Чупрову А.А. за 2017 год составил 105996 руб. 80 коп.
По факту выявления недоимки по страховых взносам за 2017 год (с учетом представленного предпринимателем расчета по УСН за 2017 год) налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 7835 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2018, согласно которому, заявителю предложено в срок до 31.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 95069 руб. 96 коп.
Не согласившись с данным требованием, ИП Чупров А.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.08.2018 N 26-18/019456@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", после 01.01.2017 -главой 34 и положением статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1. названной статьи в следующем порядке.
В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
На основании части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Применение указанного порядка разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П, согласно которому положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса взаимосвязаны при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации), поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено названным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Статья 221 указанного Кодекса устанавливает порядок применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов (расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов).
Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 и после указанной даты) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция которой в связи с введением с 01.01.2017 в действие главы 34 "Страховые взносы" указанного Кодекса не изменилась) налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из сопоставления положений законодательства, действовавших до 01.01.2017, и положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре при исчислении страховых взносов за 2017 год, следует, что введение в действие статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, не изменило порядок определения базы для расчета страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы физических лиц и (или) применяющих УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).
Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210 вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017. По отношению к лицам, применяющим УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), указанный порядок по сравнению с ранее действовавшим регулированием после 01.01.2017 фактически не изменился.
В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 поименованного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Чупров А.А. является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". ИП Чупровым А.А. 03.05.2018 представлен расчет по УСН за 2017 год сумма дохода составила 10899680 руб. 19.06.2018 предпринимателем оплачена сумма страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, в размере 10926 руб. 84 коп.
На основании установленных норм, регулируемых статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации и полученного ИП Чупровым А.А. в 2017 году дохода, налоговым органом произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода предпринимателя, составил 105996 руб. 80 коп.
В связи с неуплатой заявителем в установленный срок суммы страховых взносов за 2017 год в размер 95069 руб. 96 коп. (105996,80 руб.-10926,84 руб.) в адрес ИП Чупрова А.А. направлено требование по состоянию на 11.07.2018 N 7835 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).
Из расчета страховых взносов налогоплательщика следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2017 год, с учетом расходов, составила 729084 руб. (10889680 руб. (доход УСН) - 10170596 руб. (расходы УСН), обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб. за 2017 год составили 4290 руб. 84 коп.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правильно посчитал, что, учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Такой подход был отражен и в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
Следовательно, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что после изменений в законодательстве объект налогообложения по НДФЛ и по УСН различны, поэтому позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, неприменима, на что указал и Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции подробно проанализировал изменения в законодательстве и никакого существенного изменения в правовом регулировании не выявил. Апелляционный суд отмечает, что анализ п.9 ст.430 НК РФ показывает, что во всех остальных случаях доход, подлежащий обложению страховыми взносами, определяется через объект налогообложения и налоговую базу, а в отношении плательщиков УСН и ЕСХН указано только на нормы, устанавливающие порядок определения доходов. Исключительно буквальное толкование закона в таком случае, по мнению апелляционного суда, приведет к дискриминации плательщиков УСН и ЕСХН, поскольку поставит их в неравное положение с остальными плательщиками страховых взносов, поскольку при равном количестве дохода, фактически оставшегося в распоряжении предпринимателя, сумма страховых взносов будет существенно различаться. В рассматриваемом случае реальные доходы предпринимателя (остающиеся в его распоряжении после несения всех расходов) уменьшатся за счет предлагаемой к начислению налоговым органом сумме страховых взносов на 16%, что превышает ставку налога по УСН - 15%. Такая ситуация не может быть признана соответствующей принципам равенства, а также равенства налогообложения, фактической способности к уплате налога (п.1 ст.3 НК РФ), экономической обоснованности налогов и сборов (п.3 ст.3 НК РФ).
Ссылки налогового органа на судебную практику отклоняются, поскольку часть судебных актов была отменена впоследствии, часть вынесена при иных обстоятельствах, а решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, было вынесено применительно к оспариваемому письму Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. N 03-15-07/8369 в смысле проверки полномочий на его издание, и было установлено, что данное письмо является разъяснением для самих налоговых органов, и при даче разъяснений Минфин России не установил новых общеобязательных правил, при этом относительно указанной выше позиции Конституционного Суда РФ отмечено, что они казались иных нормоположений. При этом по настоящему делу судом первой инстанции изменения в законодательстве были проанализированы и сделан вывод о том, что правовое регулирование не изменилось.
Позиция суда первой инстанции соответствует имеющейся в округе практике (например, по делам NN А78-13439/2018, А74-19269/2018).
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области N 7835 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 95069 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-29104/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
