Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7404/2019, А19-13965/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-13965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-13965/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664003 Иркутская область, город Иркутск, улица горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (ОГРН: 1053808164156, ИНН: 3808128529, адрес: 665520, Иркутская область, район Чунский, поселок Парчум, улица Центральная, 1) о взыскании 2 278 079 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" с требованием о взыскании: - задолженности по договору аренды лесного участка N 91-47/16 от 29.01.2016 в размере 1 386 422 руб. 56 коп.; - неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.03.2018 по 23.05.2019 по договору аренды лесного участка N 91-47/16 от 29.01.2016 в размере 891 656,74 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что истец в нарушение ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ответчику расчет взыскиваемой суммы и дополнительные документы. Указанное является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2020.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика расчет задолженности, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в деле имеются доказательства направления на юридический адрес ответчика искового заявления с перечнем приложенных к нему документов.
Доводов о том, что ответчик не получал исковое заявление, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Между тем расчет задолженности содержится в исковом заявлении, получение которого ответчик не оспаривает.
Из материалов дела также следует, что ответчик получал претензию, в которой также содержался расчет задолженности.
Из материалов дела также следует, что ответчик 12.09.2019 ознакомился с материалами дела и имел возможность ознакомиться с представленными истцом расчетами (т. 1, л. 62).
Принимая во внимание, что ответчик имел сведений о своей задолженности по договору аренды, а также о порядке расчета неустойки по договору, у него имелась возможность, с учетом его добросовестного отношения к исполнению обязательств, самостоятельно рассчитать размер неустойки, чего им сделано не было.
Представленные истцом в суд 19.09.2019 дополнительные документы, по мнению суда апелляционной инстанции также не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" октября 2019 года по делу N А19-13965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
