Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-740/2021, А19-18837/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А19-18837/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-112" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А19-18837/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ревтовой Ларисы Егоровны (ОГРНИП 304380519600021, ИНН 380500190895) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна-112" (ОГРН 1163850075916, ИНН 3849059497, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 106А) о взыскании задолженности в счет оплаты услуг по договору в размере 377000 руб., о взыскании неустойки в размере 180960 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14159, 2 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ревтова Лариса Егоровна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна-112" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору в размере 377000 руб., неустойки в размере 180960 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 18.12.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна-112" в пользу индивидуального предпринимателя Ревтовой Ларисы Егоровны взыскана задолженность по договору N 25 от 13.06.2018 в размере 377000 руб., пени за период с 13.06.2019 по 13.10.2020 в размере 180960 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14159, 20 руб.
26.01.2021 Арбитражным судом Иркутской области составлено мотивированное решение суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, выразившееся в ненаправлении почтовой судебной корреспонденции, свидетельствующей о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, тем самым нарушено право на защиту законных прав и интересов. Также апеллянт отмечает, что не получал в свой адрес копии искового заявления.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела 13.06.2018 между индивидуальным предпринимателем Ревтовой Л. Е. и обществом с ограниченной ответственностью "Мехколонна-112" заключен договор N 25 на оказание услуг по организации питания сотрудников.
Во исполнение условий договора N 25 от 13.06.2018 услуги оказывались по 30.11.2018. Оказано услуг на сумму - 519 000 руб.
11.09.2018 года ответчик обратился с письмом за N 1/1109 в адрес АО "Братскдорстрой" с просьбой провести взаиморасчёт за выполненные работы между АО "Братскдорстрой", ООО "Мехколонна-112" и ИП Ревтова Л.Е. на сумму - 142 000 руб.
Такой взаиморасчёт сторонами был проведён. Оставшаяся задолженность в размере - 377 000 руб. ответчиком не оплачена.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В представленном в дело договоре N 25 стороны согласовали все существенные для договоров подобного рода условия, он подписан руководителями предприятий и скреплен печатями. Соответственно, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор считается заключенным.
Задолженность ответчика подтверждается подписанными ответчиком и скреплённым его печатью актом сверки взаимных расчётов за 2018 г. на сумму - 377 000 руб., а также ведомостями о питании сотрудников ООО "Мехколонна-112", и доверенностями выданными ответчиком своим работникам для получения питания.
Согласно требованиям статей 309 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги. Поскольку доказательств оплаты задолженности заявителем жалобы в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.
Доводы апеллянта относительно нарушенного процессуального права, выразившегося в неотправлении судебной почтовой корреспонденции, свидетельствующей о принятии к производству искового заявления, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В материалах дела (л. д. 3) представлено почтовое уведомление о вручении копии определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству с почтовым идентификатором N 66402553700653. Данное почтовое уведомление вручено 06.11.2020 Макаровой Е.С. по доверенности от 01.01.20 N 2.
Также в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 13.05.2020 представителем ответчика Макаровой Е.С. претензии.
Более того, материалами дела (л. д. 48) подтверждается направление в адрес ответчика копии искового заявления (представлен кассовый чек о направлении заказного письма с простым уведомлением в адрес ООО "Мехколонна 112", датирован 15.10.2020).
В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо возражения по существу заявленных требований.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020 по делу N А19-18837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
