Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №04АП-7398/2017, А19-19546/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А19-19546/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле Иткиной Эльвиры Эдуардовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по ходатайству финансового управляющего Елисоветского О.И. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника, не находящегося в залоге (паев) и заявление Тирикова О.В. о разрешении разногласий (об утверждении порядка реализации и начальной продажной стоимости имущества должника - паев) по делу N А19-19546/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, юридический адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5 лит. Ж) о признании Тирикова Олега Викторовича банкротом,
установил:
22 января 2020 года Иткина Эльвира Эдуардовна в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по ходатайству финансового управляющего Елисоветского О.И. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника, не находящегося в залоге (паев) и заявление Тирикова О.В. о разрешении разногласий (об утверждении порядка реализации и начальной продажной стоимости имущества должника - паев) по делу N А19-19546/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о признании Тирикова Олега Викторовича банкротом.
Одновременно с апелляционной жалобой Иткиной Э.Э. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что обжалуемое определение нарушает ее права и законные интересы, при этом к участию в рассмотрении спора привлечена не была, об обжалуемом судебном акте и наличии в производстве Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы должника узнала от Тирикова О.В. 13.01.2020.
Судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст.257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В восьмом абзаце пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В материалах настоящего обособленного спора дела, а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А19-19546/2017 отсутствуют сведения о том, что Иткина Э.Э. является конкурсным кредитором должника либо представителем собрания (комитета) кредиторов.
В рассматриваемой ситуации, Иткина Э.Э. не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к лицам, поименованным в статьях 60, 138 и 213.26 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).
Таким образом, у Иткиной Э.Э. отсутствует право на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и о разрешении разногласий при утверждении данного порядка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для признания Иткиной Э.Э. лицом, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт.
Исходя из смысла и совокупности положений статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявитель жалобы должен указать в апелляционной жалобе основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также на то, какие права или обязанности заявителя жалобы были затронуты решением арбитражного суда первой инстанции.
Вместе с тем, из приведенных заявителем жалобы доводов, равно как из содержания обжалуемого определения суда от 22.10.2019, не усматривается наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и интересы Иткиной Э.Э., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.
В данном случае, поскольку заявитель правом на приобретение в установленном законом порядке статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества (паев) не воспользовался, довод заявителя о нарушении прав залогодержателя утвержденным судом первой инстанции положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, несостоятелен.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый им судебный акт не принят о правах и обязанностях Иткиной Э.Э., поэтому у последней отсутствует право обжаловать данное определение суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ ходатайство Иткиной Э.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Иткиной Эльвиры Эдуардовны возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка