Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7388/2019, А10-2273/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А10-2273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-2273/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Уоян" (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, кв. офис 28) к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт Нижнеангарск, ул. Рабочая, д. 125) о взыскании 17 329,12 руб.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Регистр. Уоян" (далее - истец, ООО "Регистр. Уоян") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 18 214,07 руб., в том числе 17 329,12 руб. - задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в помещении по адресу: ул. Подбельского, д. 10, кв. 13, п. Новый Уоян, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия, за период с 25.12.2017 по 31.01.2019, 884,95 руб. - пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019.
В суд от истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019 в размере 884,95 руб.
Суд принял ходатайство о частичном отказе от иска к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23.10.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 884,95 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регистр. Уоян" (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656) взыскано 19 329,12 руб., в том числе 17 329,12 руб. - долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия, не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что муниципальное образование "Северо-Байкальский район" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Подбельского, дом 10, кв.13 с 01.06.2018, тогда как задолженность по уточненным исковым требованиям ООО "Регистр. Уоян" предъявляет с 25.12.2017, за 6 месяцев до принятия в муниципальную собственность района жилого помещения. Уточненные исковые требования Администрации МО "Северо-Байкальский район" истцом не представлены. Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований "Финансовое управление МО "Северо-Байкальский район", поскольку осуществлением операций по расходованию бюджетных средств занимается "Финансовое управление МО "Северо-Байкальский район", данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, без вынесения какого-либо решения.
Также ответчик ссылается на то, что уведомления об имеющейся задолженности по платежам с предложением погасить ее добровольно к определенному сроку в администрацию МО "Северо-Байкальский район" с декабря 2017 года не поступали, в связи с чем ответчик не был извещен об имеющейся задолженности и не имел возможности ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Истцом к исковому заявлению не приложены копии уведомлений, извещений об имеющейся задолженности Администрации МО "Северо-Байкальский район" и квитанций об их отправке (расписки в получении), какие-либо доказательства направления платежных документов ответчикам отсутствуют, нет доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт поставки тепловой энергии в период образовавшейся задолженности не подтвержден документально. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, а сам факт поставки тепла в жилое помещение документально не подтвержден. Материалы дела не содержат сведения об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, определить размер поступающего тепла исходя из норматива потребления коммунальной услуги не возможно, подтверждения потребителями тепла нет, так как никто не проживал в данном жилом помещении в указанный период. ООО "Регистр. Уоян" не предприняло каких-либо действий для исполнения обязанности направить ответчику предупреждение, ввести ограничение, приостановить подачу коммунальных услуг. Ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Подбельского, д. 10, кв. 13,площадью 33,6 кв.м, с 01.06.2018 является МО "Северо-Байкальский район". Учитывая, что Администрация МО "Северо-Байкальский район" является собственником указанного помещения, то на него законом возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Администрация МО "Северо-Байкальский район" как собственник жилого помещения, зная о наличии обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, не принимала каких-либо действий по внесению оплаты. Ненаправление ответчику платежных документов и уведомлений не освобождает его от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме этого у истца нет такой обязанности вводить ограничения или приостанавливать подачу коммунальных услуг, такие действия являются правом истца. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась досудебная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, копии документов: разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: п. Новый Уоян, ул. Подбельского, д. 10, актов допуска ОДПУ от 26.01.2018, 26.07.2018.
От ответчика поступила выписка из ЕГРН в отношении спорного помещения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании концессионного соглашения N 11 от 01.09.2017 (л.д. 65-76) ООО "Регистр. Уоян" с 01.09.2017 предоставляет жителям поселка Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия услуги теплоснабжения.
Истец указал, что тепловая энергия поставлялась, в том числе, в жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: ул. Подбельского, д. 10, кв. 13, п. Новый Уоян.
Технологическое присоединение подтверждается реестрами подключенных домов, актами осмотров (представлены через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 15.07.2019), и ответчиком не оспаривается.
Собственником указанного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 01.06.2018 является муниципальное образование "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (л.д. 24).
Договор на теплоснабжение спорного жилого помещения между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.
Истец пояснил, что предъявляет задолженность до 31.01.2019, поскольку 01.02.2019 спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования жилым помещением Дунаевой А.А. (договор представлен через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 15.07.2019).
Истец указал, что в спорный период поставил в помещение по ул. Подбельского, д. 10, кв. 13, п. Новый Уоян тепловую энергию на сумму 17 243,39 руб.
Как следует из ведомости начислений (л.д. 12), объем потребленной тепловой энергии определен за июнь 2018 года по нормативу, за период с июля 2018 года по январь 2019 года - на основании показаний прибора учета.
Истец пояснил, что в июне 2018 года сумма начислений составила 2 657,76 руб. по нормативу (79,1*33,6 кв.м.), представлены пояснения по расчету (л.д. 87-88, 93-94).
При этом начальное сальдо согласно ведомости составило 13 888,94 руб.
В июне 2018 года было доначисление в сумме 13 888,94 руб., поскольку жилой дом принят на учет 25.12.2017 в связи со сдачей дома в эксплуатацию, что подтверждает письмо Комитета по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО "Северо-Байкальский район" от 25.12.2017 (представлено через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 09.10.2019).
В июле 2018 года переданы показания прибора учета тепловой энергии за период с января по июнь 2018 года, истец произвел перерасчет, снял начисления по нормативу.
Таким образом, объем потребления тепловой энергии за спорный период истец определил по показаниям прибора учета (поступили в электронном виде 15.07.2019).
Согласно выписке из лицевого счета перерасчет произведен на сумму 13 803,21 руб. (л.д.64).
За период август - сентябрь 2018 года начисления не производились.
За период октябрь 2018г. - январь 2019 года начисления производились по прибору учета.
Итого, сумма долга составила 17 329,12 руб.
Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2017 N 2/106: со дня официального опубликования до 31.12.2017 и в первом полугодии 2018 года - 2 940,38 руб., во втором полугодии 2018 года - 3 086,33 руб., в первом полугодии 2019 года - 3 138,65 руб.
Истец заявил об отказе от искового требования о взыскании пени за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в размере 884,95 руб. (л.д. 100). Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности N 15 от 18.12.2018 Трухиной Г.В. Согласно указанной доверенности Трухина Г.В. вправе заявлять полный или частичный отказ от иска от имени истца.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска в части взыскания пени в размере 884,95 руб., производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ответчика в пользу истца 19 329,12 руб., в том числе 17 329,12 руб. - долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению на территории городского поселения п. Новый Уоян.
На основании концессионных соглашений от 01.09.2017 N 11 и N 12 ООО "Регистр. Уоян" с 1 сентября 2017 года предоставляет жителям поселка Новый Уоян Северо-Байкальского района услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных жилищным законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что исходя из системного толкования действующего законодательства, предполагает в числе прочего несение расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтвержден документально.
Ответчик не опроверг объем поставленной тепловой энергии.
Произведенный расчет объема отпущенной тепловой энергии судом проверен, признан верным и обоснованным.
Во исполнение определения суда первой инстанции относительно правового обоснования предъявления задолженности за период до 01.06.2018 в размере 13 888,94 руб. (начальное сальдо) с учетом регистрации права собственности ответчика с 01.06.2018, перерасчета на сумму 13 803,21 руб. с 25.12.2017 с учетом регистрации права собственности ответчика с 01.06.2018, истец пояснил, что в июне 2018 года было сделано доначисление в сумме 13 888,94 руб., поскольку жилой дом принят на учет 25.12.2017 в связи со сдачей дома в эксплуатацию, что подтверждает письмо Комитета по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО "Северо-Байкальский район" от 25.12.2017. Истец сослался на пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период помещение находилось в распоряжении и пользовании ответчика, соответственно у Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя в размере 17 329,12 руб.
Доводы ответчика о ненаправлении ему уведомлений об имеющей задолженности и платежных документов с расчетом отклоняются апелляционным судом, поскольку законодатель не связывает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с фактом вручения собственнику платежного документа или расчета. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог приять меры по получению необходимых счетов у истца, но не сделал этого.
При этом суд учитывает, что ответчик получил досудебную претензию с расчетом, однако мер по погашению задолженности не принял.
Ссылка ответчика на ненаправление ответчику предупреждения и невведение ограничения и подачу коммунальных услуг также не принимается, поскольку указанное является правом, а не обязанностью ресурсоснабжающей организации. Кроме того, в условиях наличия в доме жильцов подобные действия просто не могли быть выполнены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.
В связи с тем, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что тепловая энергия поставлена, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика - администрации МО "Северо-Байкальский район" возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
С учетом изложенного, взыскание долга с администрации МО "Северо-Байкальский район" является правильным.
Довод апелляционной жалобы о неполучении уточненных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, ознакомления с уточненными исковыми требованиями ответчиком не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы относительно оставления судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований "Финансовое управление МО "Северо-Байкальский район" без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением от 11.06.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, заслушивания сторон, в том числе в связи с поступлением указанного ходатайства. В обжалуемом решении суд первой инстанции разрешил ходатайство ответчика.
Не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности администрации МО "Северо-Байкальский район" на спорное помещение возникло с 01.06.2018, поскольку правом распоряжения спорным имуществом ответчик пользовался и до указанной даты, что следует из концессионного соглашения, представленного в материалы дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещения.
При этом указанные лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовая позиция, указанная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).
Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются по изложенным мотивам, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года по делу N А10-2273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
