Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7387/2019, А78-9277/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А78-9277/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багышова Бахыша Али оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу N А78-9277/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Багышову Бахышу Али оглы (ОГРНИП 304753430200072, ИНН 753503325749) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
установил:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Багышову Бахышу Али оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб.
25 сентября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Багышова Бахыша Али оглы взыскано в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 230 руб. - судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 237,54 руб. - судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений, 2 400 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего 62867,54 руб.
05 ноября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не доказано, что он является правообладателем исключительных прав на защищаемые объекты; доказательства, которыми якобы подтверждаются исковые требования, не соответствуют закону.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" к индивидуальному предпринимателю Багышову Бахышу Али оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны согласовали, что исключительно право на Фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285,1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения на территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст.1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (Заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015.
25.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
25.04.2015 сторонами также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и изображений персонажей мультфильма.
Поскольку в ходе закупки, произведенной 17.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, 9 выявлен факт продажи ответчиком товара - игрушка с изображением логотипа "Три кота", изображениями произведения изобразительного искусства - персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", суд исходил из обоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации является правообладателем изображение логотипа "Три кота", изображения персонажа "Карамелька", изображения персонажа "Коржик", изображения персонажа "Компот", изображения персонажа "Мама", изображения персонажа "Папа".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Как следует из материалов дела, представителем истца у ответчика была приобретена игрушка с нанесенными изображениями логотипа и персонажей мультипликационного сериала "Три кота".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями логотипа и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства. Принадлежность обществу прав на произведения изобразительного искусства подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
В рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и изображения персонажей), а не на аудиовизуальное произведение (мультфильм) или его персонажей (образы персонажей). Указанные произведения изобразительного искусства имеют самостоятельный характер. Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.
В соответствии с пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановшика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.
Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
По подписанному 25.04.2015 акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
При таких обстоятельствах, каждое произведение изобразительного искусства рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком (изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик, изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа" - всего 6 объектов), что составляет минимальный размер всех компенсаций за допущенные нарушения, предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованных возражений по снижению указанной суммы ответчиком не заявлено, исковые требования ООО "СТС" о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. правомерно удовлетворены.
Согласно пункту 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судебные расходы на приобретение товара в размере 230 руб., почтовые расходы по отправке по почте ответчику досудебной претензии в размере 237,54 руб., несение которых подтверждено товарным чеком от 17.08.2018 и почтовой квитанцией, также правильно взысканы в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал принадлежность ему авторских прав на спорные объекты, не принимаются апелляционным судом.
В обоснование иска представлен заключенный 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, на 12 серий фильма, с 1 по 12 серии. Предусмотрена передача исключительных прав как на изображение логотипа "Три кота", так и на изображения персонажей.
Пунктом 1.3 договора действительно предусмотрено, что исключительные права на спорные объекты передаются по акту и возникают у истца с момента его подписания. Такого акта в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.
Несмотря на то, что договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права предусмотрена передача исключительных прав по акту о передаче серий, между истцом и продюсером не возникло спора относительно наличия у истца исключительных прав. Сведений о наличии такого спора по сериям 1 - 12 анимационного многосерийного фильма "Три кота" ответчиком не представлено. Производство данного анимационного многосерийного фильма заказано и оплачено истцом.
Из пункта 1.1 договора N Д-СТС-0312/2015 следует, что исключительные права, в том числе на спорные объекты интеллектуальной собственности, получает истец.
Аудиовизуальному произведению посвящена статья 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1).
Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2).
Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса (пункт 4).
Право продюсера ООО "Студия Метраном" на отчуждение истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 исключительных прав, в том числе на спорные объекты интеллектуальной собственности, и приобретение истцом этих прав ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Также апелляционный суд отмечает, что предмет договора N Д-СТС-0312/2015 включал демонстрацию аудиовизуального произведения, соответственно, его частей, логотипа, картинок, изображений персонажей в эфир, т.е. для публичного просмотра.
Учитывая изложенное, у апелляционного суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец является правообладателем исключительных прав на спорные объекты.
Видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку, произведена представителем истца на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.
Согласно пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Таким образом, видеозапись является допустимым доказательством по делу, на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика.
Доводы жалобы относительно товарного чека как ненадлежащего, по мнению ответчика, доказательства апелляционный суд также не принимает.
В подтверждение произведенной покупки был выдан товарный чек, на котором имеется оттиск печати ИП Багышов Б.А., а также указан ИНН ответчика, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают с данными ИП Багышова Б.А., указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил, никаких пояснений относительного того, каким образом товарный чек с реквизитами ИП Багышова Б.А. и оттиском печати был передан покупателю, не представил.
Ответчиком также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об утере печати, получения справки об утере печати и предоставление последней в налоговый орган. Кроме того, ответчик не предоставлял заявления о выдаче дубликата печати.
Более того, оттиск печати в товарном чеке полностью тождественен оттиску печати, содержащемуся в апелляционной жалобе. В указанной печати имеется номер свидетельства о регистрации лица в качестве предпринимателя N 18409.
В законодательстве нет обязательных требований к форме товарного чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" к обязательным реквизитам товарного чека относятся наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным продавцом в результате покупки спорного товара.
Также в выданном товарном чеке имеются наименование товара "Игра "три кота", его количество и стоимость, идентифицирующие данные продавца, подпись лица, продавшего товар.
На соблюдение истцом претензионного порядка ответчик ссылается в своей жалобе.
Полномочия представителя истца судом первой инстанции проверены и признаны надлежащими.
Относительно ошибочного указания судом в резолютивной части решения о взыскании компенсации за нарушение исключительного права "на товарные знаки" апелляционный суд полагает, что это не означает выход за пределы исковых требований, поскольку ошибочно указано вместо изображений на товарные знаки.
Иск рассматривался о защите исключительных прав на изображения. Для исправления описки статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок, а не порядок апелляционного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и
признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года по делу N А78-9277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
