Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №04АП-7383/2018, А78-15608/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А78-15608/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N А78-15608/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-Клуб "Ривьера голд" (ОГРН 1127536001890, ИНН 7536125773, далее - заявитель, общество, ООО "ФК "Ривьера голд") обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения от 26 июня 2018 года об отказе Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391, далее - комитет) в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства "Крытый ледовый дворец "Арена Героев" 10-го этапа строительства - Крытый ледовый дворец" по адресу: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", Кайдаловская улица, 26, строение 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), Правительство Забайкальского края (ОГРН 1087536008163 ИНН 7536095293), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984), Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края (ОГРН 1087536008735, ИНН 7536095871), Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН7536088377), Общество с ограниченной ответственностью "СКАД" (ОГРН 1157536008398 ИНН 7536156154).
Решением Арбитражного суда Забайкальского от 05.06.2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2019 года отменено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.
ООО "Фитнес-Клуб "Ривьера голд" обратилось с заявлением о взыскании с Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" судебных расходов в размере 100 000 руб. в качестве возмещения затрат на представителя.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N А78-15608/2018 заявленное требование удовлетворено частично. С Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Клуб "Ривьера голд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Считает размер подлежащих взысканию судебных расходов необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности, поскольку спор по данному делу не относится к категории сложных дел, представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления заявления в суд и поддержания своей правовой позиции.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пунктам 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителей, заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 04.09.2018 (далее - соглашение); расходный кассовый ордер N 18 от 17.10.2019; акт выполненных работ от 12.02.2020.
Из представленного соглашения об оказании юридических услуг от 04.09.2018, заключенного между Берестецким В.Ю. (поверенный) и ООО "ФК "Ривьера Голд" (доверитель), следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать услуги по оказанию юридической помощи по защите интересов доверителя по обжалованию отказа Администрации городского округа Город Чита в выдаче разрешения на строительство от 26 июня 2018 года на строительство объекта по адресу город Чита ул. Кайдаловская д. 26 строение 1 (п. 1.1).
В силу п. 2.1 соглашения поверенный принимает участие в оказании юридической помощи доверителю на следующих стадиях: помощь в собирании необходимых документов, изучение материалов, представленных клиентом, консультация доверителя по защите его прав, проведение предварительных переговоров по предмету настоящего соглашения, формирования правовой позиции после изучения имеющихся у доверителя материалов, а также изучение и подбор юридической практики применительно к конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, при необходимости представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса и всех инстанциях по отдельному соглашению.
В рамках договора поверенный обязуется: осуществлять представление интересов доверителя во всех инстанциях согласно доверенности на протяжении всего срока, оговоренного соглашением, совместно с доверителем вырабатывать определенную линию и тактику защиты интересов доверителя различного материала согласно требований и положений, АПК и УПК РФ и оказывать консультации по предмету заключенного соглашения, совершать действия, необходимые для исполнения данного соглашения, сообщать клиенту сведения о ходе ведения дела в разумных сроках и пределах (п. 2.2).
Раздел 3 соглашения регламентирует порядок расчетов между сторонами. Так, в силу п. 3.1 при заключении настоящего договора доверитель оплачивает поверенному 50 000 рублей.
В случае удовлетворения требований доверителя доверитель обязуется оплатить премию поверенному в размере 50 000 рублей (п. 3.2).
Премия выплачивается поверенному в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда (п. 3.3).
Оплата оказанных услуг в размере 100 000 руб. подтверждается представленным расходным кассовым ордером от 17.10.2019 N 18 (т.4 л.д.101).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанными факты оказания юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 04.09.2018 года Берестецким В.Ю. и оплаты заявителем представителю суммы в размере 100 000 рублей.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявитель жалобы указывает о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, ссылаясь на то, что данное дело не является сложным.
В обоснование несоразмерности заявленных расходов представлены прайс-листы о стоимости юридических услуг, размещенные в открытом доступе в сети "Интернет: согласно прайс-листу Центра юридических консультаций (http://zakonyipravo.ru) стоимость представительства в судах по арбитражным делам составляет от 20 000 рублей; ООО "Правовой центр "Феникс" (http://фениксюрист.рф) ведение дел в суде: арбитражный суд (1 инстанция) - от 20 000 руб., арбитражный апелляционный суд (2 инстанция) - от 10 000 руб., федеральный арбитражный суд (кассационная инстанция) - от 15 000 руб.; ООО Юридическая компания "Кодекс" (http://yk-kodex.ru) - стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 20 000 рублей; Юридическая компания ЧитаЮрист (http://chitaurist75.ru) - представление в суде (однократно) - от 5 000 рублей, комплексное предоставление юридических услуг (анализ, составление документов, представление интересов клиента в сопутствующих инстанциях по делу и судах) - от 18 000 рублей; ООО "Юридическая фирма "Равновесие" (http://ravnovesie-chita.ru) представительство интересов в суде - от 15 000 руб.; Юридическая компания "Адвокаты Чита" (http://advokatchita.ru) - представительство в Арбитражном суде (первая инстанция) - от 30 000 руб.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела представитель заявителя Берестецкий В.Ю. учувствовал в судебных заседаниях 01.04.2019 и 05.04.2019 (судом объявлялся перерыв), 25.04.2019, 30.04.2019 (судом объявлялся перерыв), 23.05.2019 в суде первой инстанции, 07.10.2019 и 11.10.2019 (судом объявлялся перерыв) в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Забайкальского края заявление об оспаривании решения комитета которое оставлено без движения, а далее возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовил и направил в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы, которая была удовлетворена, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение, подготовил и направил в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу которая судом апелляционной инстанции была удовлетворена, в связи с чем факт оказания услуг по соглашению от 04.09.2018 года подтвержден в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом заявления о чрезмерности расходов пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный заявителем размер расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерным - при рассмотрении дела было проведено несколько судебных заседаний, представитель заявителя принял участие в четырех судебных заседаниях, было представлено незначительное количество процессуальных документов. Кроме того, судом также учтено отсутствие представителя в заседании суда кассационной инстанции, непредставление отзыва на кассационную жалобу (т.е. фактическое несоблюдение в полном объеме п.4.1 соглашения, гласящего, что оно действует до исполнения сторонами своих обязательств, во взаимной связи с п.2.2 Соглашения).
Кроме того, судом приняты во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.
Таким образом, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Клуб "Ривьера голд" в сумме 45 000 рублей.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела.
Заявителем жалобы при несогласии с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Фитнес-Клуб "Ривьера голд", не представлено достаточных доказательств того, что в настоящем деле в указанном размере судебные расходы являются чрезмерными и необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года по делу N А78-15608/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка