Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7381/2019, А10-7866/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А10-7866/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года по делу N А10-7866/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГН 1057536132323, ИНН 7536066430 юридический адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 юридический адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче и дополнительное соглашение к договору оказания услуг,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт" - Брянской А.Г., представителя по доверенности от 31.12.2019;
от ПАО "МРСК Сибири" - Цыренжаповой М.С., представителя по доверенности от 09.08.2019;
и установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о внесении изменений на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт":
в строки NN 198, 211, 213, 234, 243, 244, 249 Тома N 1 Приложения N 2.3. "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные дома)" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, изложив их в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29.06.2018 N 38/2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14;
в строки N N213, 238, 284, 402, 408, 409, 416, 418, 424, 426, 428, 439, 442, 445 Тома N 2 Приложения N 2.3. "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные дома)" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, изложив их в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению от 29.06.2018 N 38/2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14;
в строки NN 431, 440, 441, 442, 444, 447, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 465, 468, 472, 473, 474, 475, 477, 479, 481, 489, 491, 748, 878, 879, 880, 881, 882, Тома N 3 Приложения N 2.3. "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные дома)" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, изложив их в редакции приложения N 3 к дополнительному соглашению от 29.06.2018 N 38/2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Со ссылкой на пункты 2.5, 3.2.5 договора указывает на то, что стороны предусмотрели условиями договора право сторон при изменении существенных условий договора внести соответствующие изменения в договор. Указанные пункты договора во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 421, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу основания для внесения изменений в договор в судебном порядке.
Истец указывает, что сведения о приборах учета электроэнергии с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей поверки сторонами отнесены к существенным условиям договора. Следовательно, исключение из договора оказания услуг сведений об общедомовых приборах учета является основанием для внесения изменений в договор. Таким образом, стороны предусмотрели право на изменение существенных условий договора путем внесения изменений. Сохранение спорных приложений в неизменном виде и оплата услуг по приборам учета, не введенным в эксплуатацию и установленным с нарушением, создает основания для предъявления ответчиком истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил конечным потребителям. Предложенная истцом схема определения объема оказанных услуг не нарушает прав ответчика. Ответчиком акты проверки, в ходе которых выявлены нарушения, ответчиком не опровергнуты и не оспорены. В апелляционной жалобе истец ссылается на судебную практику по делу N А10-5547/2017.
От ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года, осуществляет поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия.
Как указывается истцом и подтверждается самим ответчиком, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э, объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к энергопринимающим устройствам потребителей АО "Читаэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Отношения сторон по оказанию ответчиком услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей истца урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договор от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 является действующим, исполняется как со стороны истца, так и со стороны ответчика, сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Спор между сторонами возник по поводу заключения дополнительного соглашения к договору N 38/2.
АО "Читаэнергосбыт" 12 июля 2018 года направило в ПАО "МРСК Сибири" дополнительное соглашение N 38/2 к договору от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, предложив исключить технические характеристики общедомовых приборов учета из приложения N 2.3 томов 1, 2 и 3 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные жилые дома)" и изложить указанные приложения согласно предложенным истцом приложениям N 1-3 к дополнительному соглашению без указания сведений о приборах учета (л.д. 8-16).
Суть предложенных гарантирующим поставщиком изменений заключается в исключении общедомовых приборов учёта для расчёта объёма переданной электрической энергии по многоквартирным домам п. Новая Брянь и п. Онохой, Заиграевского района, г. Закаменск, Закаменского района, г. Кяхта, п. Наушки, Кяхтинского района, п. Ангоя, п. Новый Уоян, п. Кичера, Северо-Байкальского района, с. Творогово, Кабанского района, п. Татаурово, Прибайкальского района, Республики Бурятия.
Ответчик в свою очередь направленный ему проект дополнительного соглашения N 38/2 не подписал и письмом от 23.08.2018 N 1.2/15.4/4449-исх ответил, что предложенные изменения об исключении расчетных приборов учета из договора оставляет без рассмотрения, поскольку не видит оснований для их исключения (л.д. 17).
В этой связи АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Рассмотрев доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, как предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, так и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения в судебном порядке договора путем подписания дополнительного соглашения.
При этом арбитражный суд исходил из буквального содержания подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, прямо предусматривающего отражение в договоре обстоятельств и сведений, в том числе о приборах учета, существующих на дату его заключения, а также из того, что представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции не содержат выводов о невозможности использования общедомовых приборов учета в качестве расчетных между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 158 Основных положений N 442 расчётные и контрольные приборы учёта указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.
Сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" (ранее ОАО "Бурятэнерго") были установлены общедомовые приборы учёта электрической энергии в спорные многоквартирные дома, исполняя императивные требования части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
В дальнейшем ответчик, заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом в 2014 году, указал сведения об установленных приборах учета электрической энергии (мощности) в спорных многоквартирных домах, которые являются существенными условиями согласно подпункту "г" пункта 13 Правил N 861, пунктам 136, 152-154, 158 Основных положений N 442.
Поскольку законом сведения о приборах учета определены как существенные условия договора, исключение из договора сведений об общедомовых приборов учета недопустимо иначе договор считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Исключение из договора оказания услуг сведений об общедомовых приборах учета не является тем обстоятельством, которое по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для внесения изменений в договор.
Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал правовым основанием статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 2.5 договора, который не применим к установленным судом фактическим обстоятельствам.
Проанализировав условия действующего договора между спорящими сторонами, суд пришел к обоснованному выводу, что в нём нет условий, по которым возможно изменить действующий договор в части исключения технических характеристик приборов учета.
Суд первой инстанции правильно указал, что из буквального толкования пункта 2.5 договора, и, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данное условие подразумевает изменение точек приема и точек поставки их исключение или дополнение, как объектов энергопотребления при исполнении сторонами своих договорных обязательств, а не исключение существенных условий договора в виде общедомовых приборов учета.
Исключение из договора сведений об общедомовых приборов учета недопустимо, поскольку законом сведения о приборах учета определены как существенные условия договора, иначе договор считается незаключенным.
Обстоятельства, указанные в актах проверок, отсутствие пломб являются техническими характеристиками, определимыми и устранимыми. Истечение межповерочных интервалов тока также является устранимым обстоятельством.
Установление автоматизированных общедомовых приборов учета (АИИСКУЭ) не противоречит Закону об энергосбережении, а также целям законодателя по обеспечению развития систем учета и энергетического рынка, что не исключает применение Свода правил СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003 Электроустановки жилых и общественных зданий.
Правила проектирования и монтажа, утвержденного Приказом Минстроя России от 29.08.2016 N 602/пр, при отсутствии иного в отношении технических требований к автоматизированным системам коммерческого учета потребления энергоресурсов.
Суд правильно указал, что ссылка в актах на пункт 1.5.29 Правил электроустановок (шестое издание) несостоятельна, поскольку указанные правила не применимы к автоматизированным приборам учета.
Поскольку Основные положения N 442, Правила N 354 и N 124, в настоящее время действуют и являются императивными, они подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в публичный договор или нет.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что стороны должны руководствоваться установленными Правилами, соответственно, внесение изменений в договор, не требуется.
Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.01.2020 по делу N А10-5233/2018.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведенных проверок установленных приборов учета было выявлено, что они являются не расчетными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.
Невозможность использования спорных приборов учета для начисления платы за потребленную электроэнергию и взыскания в судебном порядке в случае неоплаты ее потребителем не могут являться основанием для внесения предложенных истцом изменений в договор.
Недопустимость использования показаний прибора учета предусмотрено только в случае его неисправности либо недостоверности его показаний (пункт 137 Основных положений N 442). Однако, таких доказательств в дело не представлено, следовательно, показания спорных приборов учета отражают реальный объем потребленной электрической энергии.
Ссылка истца на судебную практику по делу N А10-5547/2017 судом отклоняется, так как касается иных фактических обстоятельств.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года по делу N А10-7866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
