Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-737/2020, А19-13211/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А19-13211/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтонар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-13211/2019 по иску областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1043802455608, ИНН 3827017302, место нахождения: 664541, Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул. Коммунистическая, д. 18В) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтонар" (ОГРН 1033802454201, ИНН 3827001091, место нахождения: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, микрорайон Березовая падь, 1) о взыскании 266 915 руб. 15 коп.,
установил:
ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНИЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗТОНАР" с иском о взыскании 266 915 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Полагает, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку представленные акты оказанных услуг им не подписаны, а также при наличии возражений относительно объема и качества оказанных услуг по всем выставленным актам.
Со ссылкой на справку и результаты проверки указывает на факт отсутствия поголовья на ферме с октября 2018 г.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГБУ Иркутская СББЖ (исполнитель) и ООО "Сельхозтонар" (заказчик) заключен договор на ветеринарное обслуживание от 29.01.2018 N 007, по условия которого исполнитель по заданию заказчика оказывает ветеринарные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг, оказываемых исполнителем, утверждается в протоколе согласования договорной цены на ветеринарное обслуживание, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
В дополнительном соглашении договорной цены на ветеринарные услуги - протокол от 29.01.2018 N 01 (приложение N 1) стороны согласовали перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем. Стоимость услуг 35 000 руб. ежемесячно.
Согласно пункту 3.6 договора оплата за ветеринарное обслуживание и иные ветеринарные услуги производится на основании акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг выставляется заказчику первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, любым доступным способом (почтовой, факсимильной связью, по электронной почте). В течение пяти рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг либо оспорить объем указанных в нем услуг. В случае если акт оказанных услуг не будет подписан либо оспорен заказчиком, услуги будут считаться принятыми заказчиком по объему и качеству. В течение десяти рабочих дней после выставления акта оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику ветеринарные услуги на сумму 266 915 руб. 15 коп., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 12.04.2018 N ИС00-000246 на сумму 13 500 руб., от 21.05.2018 N ИС00-00342 на сумму 35 000 руб., от 28.05.2018 N ИС00-000382 на сумму 1 050 руб., от 30.05.2018 N ИС00-00417 на сумму 15 172 руб., от 14.06.2018 N ИС00-000449 на сумму 6 890 руб. 25 коп., от 25.06.2018 N ИС00-000460 на сумму 35 000 руб., от 28.06.2018N ИС00-00501 на сумму 2 808 руб., от 10.07.2018 N ИС00-00532 на сумму 767 руб., от 25.07.2018 N ИС00-000566 на сумму 35 000 руб., от 22.08.2018 N ИС00-00636 на сумму 35 000 руб., от 21.09.2018 N ИС00-000732 на сумму 10 800 руб., от 24.09.2018 N ИС000-000735 на сумму 35 000 руб., от 27.09.2018 N ИС00-000786 на сумму 3 732 руб., от 25.10.2018 N ИС00-000876 на сумму 35 000 руб., товарные накладные от 05.06.2018 N ИС00-000107 на сумму 2 600 руб., 29.06.2018 N ИС00-000145 на сумму 3 000 руб.
Так как ответчик оказанные ему услуги не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 09.10.2018, потребовав оплаты задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, требования истца, признал обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.
Договор от 29.01.2018 N 007 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Проанализировав имеющие в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ветеринарных услуг и наличия задолженности в сумме 266 915 руб. 15 коп.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуги подлежат отклонению как необоснованные, так как факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.
Не подписание ответчиком актов оказания услуг не дает оснований считать, что услуги истцом не оказаны, поскольку на ответчике лежала обязанность при получении актов оказанных услуг, подписать акт, либо в противном случае ответчик обязан был оспорить акт, при не оспаривании акта услуги считаются принятыми заказчиком по объему и качеству.
Доказательства направления актов в адрес ответчика представлены, ответчиком не представлены доказательства того факта, что он оспорил эти акты и направил мотивированное несогласие с актами в адрес истца.
С учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированных претензий о несогласии с актами оказанных услуг, услуги считаются принятыми.
Довод апеллянта об отсутствии поголовья на ферме с октября 2018 г. не принимается судом, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-13211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
