Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №04АП-7363/2019, А19-25054/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А19-25054/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по делу N А19-25054/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510; 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429; 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 21, помещение 25) о взыскании 1 092 000 рублей 00 копеек,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: закрытое акционерное общество "Артель Старателей "Витим" (ОГРН 1023800733901, ИНН 3802007817; 666910, Иркутская область, город Бодайбо, улица Труда, 24), общество с ограниченной ответственностью "Арсега" (ОГРН 1052504128225, ИНН 2539071703; 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Крыгина, дом 77, офис 406), общество с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ОГРН 1033802600050, ИНН 3831003479; 666743, Иркутская область, Киренский район, село Коршуново, территория б.н.п. Давыдова-1, дом 1), общество с ограниченной ответственностью "Деталь-к" (ОГРН 1151446000397, ИНН 1430010860; 677009, республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Жорницкого, дом 7 корпус 10, квартира 1), общество с ограниченной ответственностью "Железный Кряж" (ОГРН 1087530000359, ИНН 7507002329; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Горького, дом 43), общество с ограниченной ответственностью "Концерн Дтрс" (ОГРН 1102713001027, ИНН 2721178876; 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Льва Толстого, дом 15, офис 248), общество с ограниченной ответственностью "Каменский Карьер" (ОГРН 1047533001581, ИНН 7528004655; адрес: 673450, Забайкальский край, Балейский район, город Балей, Пионерская улица, 4, 3), индивидуальный предприниматель Попов Александр Николаевич (ОГРНИП 307140203100012, ИНН 140200116603), акционерное общество "Прииск Соловьёвский" (ОГРН 1022801227130, ИНН 2828002272; 676271, Амурская область, Тындинский район, село Соловьевск, Советская улица, 47), общество с ограниченной ответственностью "РОС-СИБ-БИТУМ" (ОГРН 1123801002313, ИНН 3801119557; 665806, Иркутская область, город Ангарск, квартал 120, строение 10), общество с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Групп" (29 ноября 2019 года наименование организации изменено с ООО "Сибтройл-Групп" на ООО "Легион") (ОГРН 1143801001453, ИНН 3801129474665801, Иркутская область, город Ангарск, квартал 251, дом 22, квартира 52), акционерное общество "Светлый", (ОГРН 1023800732207, 3802005714; 666904, Иркутская область, город Бодайбо, улица Стояновича, 34), акционерное общество "Нефтьрезерв" (19 апреля 2019 года наименование организации изменено с АО Нефтьрезерв" на АО "Эверест") (ОГРН 1042402100729, ИНН 2462031127; 660023, Красноярский край, город Красноярск, Рейдовая улица, дом 68, офис 2-11), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1147901000587, ИНН 7901543781; 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленина, дом 38а, помещение 1 (31-36)), общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (ОГРН 1143850041829, ИНН 3801992916; 665835, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 29, дом 26, квартира 60), общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 1052901037221, ИНН 3801992916; 163016, Архангельская область, город Архангельск, Ленинградский проспект, 386 строение 24), общество с ограниченной ответственностью "Сибсульфур" (ОГРН 1052466033696, ИНН 2466127447; 660012, Красноярский край, город Красноярск, Прибойная улица, дом 30, кабинет 11), общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1125476234190, ИНН 5406732999; 630005, Новосибирская область, город Новосибирск, Журинская улица, дом 78, офис 306), общество с ограниченной ответственностью ТД "ИЛИМ" (ОГРН 1143850015407, ИНН 3812154602; 121087, город Москва, Барклая улица, дом 6 строение 5, эт 4 ком 23к1 оф 12), общество с ограниченной ответственностью "ТК "Снежный Барс" (ОГРН 1023802004577, ИНН 3817016701; 666686, Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Мира, 62, 1), индивидуальный предприниматель Чернавцев Игорь Сергеевич (ОГРНИП 304280810000050, ИНН 282600062591), общество с ограниченной ответственностью "Чупток" (ОГРН 1037550018021, ИНН 7537011786; 672026, Забайкальский край, город Чита, Геологическая улица, 8), общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (ОГРН 1027500987909, ИНН 7503001170; 673400, Забайкальский край, Нерчинский район, город Нерчинск, Октябрьская улица, дом 130/1), общество с ограниченной ответственностью "Старатели Каралона" (ОГРН 1020300738754, ИНН 0313000601; 671561, Республика Бурятия, Муйский район, поселок городского типа Таксимо, Таксимовская улица, 21),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (далее - ответчик или ООО "ИСТ Трейд") с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 092 000 рублей, в том числе, по генеральному соглашению N 100015/04741Д от 17.06.2015 в размере 184 500 рублей; по генеральному соглашению N 100016/06137Д от 25.07.2016 в размере 907 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Ответчик в апелляционной жалобе признаёт, что представляя документы ОАО "РЖД" в рамках настоящего дела, он нарушает 30-дневный срок, предусмотренный договором. Истец, в свою очередь должен, доказать весь юридический состав убытков, причинённых нарушением 30-дневного срока.
Кроме того ООО "ИСТ Трейд" отмечает, что поскольку истец не является собственником или владельцем вагонов-цистерн, следовательно, он не мог поручить ответчику или грузоотправителю совершать юридически значимые действия с имуществом, на которое он не имеет прав. В этой связи в обязанности покупателя (грузополучателя) входит: выгрузить поступивший в его адрес груза, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в порядке, установленном транспортным законодательством. Таким образом, по мнению ответчика, истец не вправе возлагать на него ответственность за сверхнормативный простой порожнего вагона за период с момента передачи порожнего выгона с путей согласно памятке приемосдатчика до момента отправки порожнего вагона согласно железнодорожной накладной.
Также общество указывает, что просило суд уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскиваемую неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.
Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 февраля 2020 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28 февраля 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "ИСТ Трейд" (покупатель) заключили генеральные соглашения N 100015/04741Д от 17.06.2015 и N 100016/06137Д от 25.07.2016 в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (Приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее - Правила торгов)) (пункты 1.1 указанных соглашений).
Также 18.07.2014 между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "ИСТ Трейд" заключен рамочный договор N 100014/07620Д согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству и в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условием, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая биржа".
Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".
Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.
В соответствии с пунктом 1.1. Рамочного договора и пунктом 02.01 Правил торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".
В силу пункта 4.1.3. Рамочного договора и пунктов 01, 02.1 Правил торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.
Согласно пункту 5.5.13.1. Рамочного договора, пункту 06.19.1 Правил торгов от 24.04.2015, пункту 06.19.1 Правил торгов от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) выделяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление груза к перевозке" (пункт 5.5.13.2 Рамочного договора, пункт 06.19.2 приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015), или по дату по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) - перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).
Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком (пункт 5.5.13.4. Рамочного договора, пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015) или до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016). Неполные сутки считаются полными.
В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 Рамочного договора, пункт 06.19.6 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, пункт 06.19.6 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).
В соответствии с пунктом 8.6 Рамочного договора в случае сверхнормативного пользования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:
- на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки - сверхнормативного использования каждой цистерны;
- свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.
Согласно пункту 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, пункту 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку, в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных накладных (пункт 5.5.13.6 Рамочного договора, пункт 06.19.6 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015).
При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).
В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 5.5.13.9 Рамочного договора, пункт 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015).
По товару, поставленному по Генеральному соглашению, заключенному в соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".
В соответствии с пунктом 5.5.12 Рамочного договора, пунктом 06.19.12 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, пунктом 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
В 2015-2017 годах поставщиком по договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя в вагонах-цистернах.
Истцом установлены обстоятельства, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя.
Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" в адрес истца претензий.
Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий: 73-24500/пр от 30.01.2017, 73-24623/пр от 30.01.2017, 73-25197/пр от 27.02.2017, 73-25799/пр от 02.03.2017, 73-25800/пр от 02.03.2017, 73-25970/пр от 06.03.2017, 73-25971/пр от 06.03.2017, 73-26658/пр от 09.03.2017, 73-26816/пр от 09.03.2017, 73-26817/пр от 09.03.2017, 73-26818/пр от 09.03.2017, 73-26864/пр от 09.03.2017, 73-26865/пр от 09.03.2017, 73-26950/пр от 15.03.2017, 73-26951/пр от 15.03.2017, 73-27064/пр от 15.03.2017, 73-27860/пр от 21.03.2017, 73-27947/пр от 21.03.2017, 73-28159/пр от 21.03.2017, 73-28364/пр от 31.05.2017, 73-28365/пр от 31.05.2017, 73-28414/пр от 31.05.2017, 73-29566/пр от 01.06.2017, 73-29855/пр от 20.06.2017, 73-29856/пр от 20.06.2017, 73-30526/пр от 01.06.2017, 73-30643/пр от 01.06.2017, 73-30644/пр от 20.06.2017, 73-31315/пр от 01.06.2017, 73-31835/пр от 11.07.2017, 73-32458/пр от 12.07.2017, 73-32529/пр от 24.07.2017, 73-33015/пр от 27.07.2017, 73-35399/пр от 04.09.2017, 73-36584/пр от 05.10.2017, 73-38332/пр от 13.11.2017, 73-38333/пр от 13.11.2017, 73-38960/пр от 13.11.2017, 73-38961/пр от 13.11.2017, 73-39540/пр от 28.11.2017, 73-39541/пр от 28.11.2017, 73-39882/пр от 06.12.2017, 73-40806/пр от 18.12.2017 и 73-40807/пр от 18.12.2017.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с генеральными соглашениями N 100015/04741Д от 17.06.2015 и N 100016/06137Д от 25.07.2016 между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.
Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям генеральных соглашений N 100015/04741Д от 17.06.2015 и N 100016/06137Д от 25.07.2016, рамочного договора N 100014/07620Д от 18.07.2014, а также Правил торгов от 24.02.2015 и 19.04.2016 срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.
Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", приложенными к каждой претензии.
Ответчиком по претензиям 73-24500/пр от 30.01.2017, 73-25800/пр от 02.03.2017, 73-25970/пр от 06.03.2017, 73-25971/пр от 06.03.2017, 73-26816/пр от 09.03.2017, 73- 26817/пр от 09.03.2017, 73-26818/пр от 09.03.2017, 73-26864/пр от 09.03.2017, 73-26865/пр от 09.03.2017, 73-29855/пр от 20.06.2017, 73-29856/пр от 20.06.2017, 73-31835/пр от 11.07.2017, 73-32458/пр от 12.07.2017, 73-33015/пр от 27.07.2017, 73-36584/пр от 05.10.2017, 73-38960/пр от 13.11.2017 и 73-40806/пр от 18.12.2017 указано на отсутствие превышения нормативного времени простоя вагонов.
Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив представленные ответчиком документы, произвел перерасчет и уточнил заявленные требования (из расчета исключены следующие вагоны: 50049840, 51869683, 53906608, 50580794, 56900640, 50957141, 54029467, 5129083, 50794916, 53955779, 51946408, 50194158, 57690208, 56753296, 50629435, 50181650. Произведен перерасчет в отношении следующих выгонов: 75085910 - 18 дней, 50526383 - 4 дня, 54250576 - 4 дня, 57022873 - 5 дней, 51957009 - 2 дня, 51398352 - 1 день, 50078369 - 1 день, 50043678 - 1 день, 50625078 - 1 день, 57695686 - 1 день).
В отношении остальных вагонов, поименованных в претензиях, ответчиком железнодорожные цистерны в согласованный срок перевозчику не возвращены, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными ГВЦ ОАО "РЖД".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответственность ответчика наступает за превышение срока нахождения вагонов у ответчика на станции назначения больше 2-х суток.
Срок нахождения цистерн у ответчика определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной) по дату отправления порожней цистерны (согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны) (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 24.04.2015); с даты прибытия груза на станцию назначения (согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной) по дату передачи порожней цистерны с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику (согласно отметкам в памятке приемосдатчика ф. ГУ-45 в графе "уборка" и в ведомости подачи уборки вагонов ф. ГУ-46 в графе "время уборки") (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).
Как правильно указал суд первой инстанции, условия пункта 6.19. Правил торгов от 24.04.2015 и от 19.04.2016 позволяют определить границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, кроме того, определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке границами ответственности. Все разногласия сторон относительно границ ответственности могут быть разрешены на основании предусмотренных Правилами торгов документальных доказательств отсутствия вины.
В соответствии с Правилами торгов от 24.04.2015 в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 06.19.6.).
В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии предоставить надлежащим образом заверенные копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приемке груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 06.19.9).
При не предоставлении указанных документов в установленный срок или при предоставлении не подтверждающих отсутствие простоя, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10).
Согласно пункту 06.19.12. покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.
Пунктом 06.19.8. Приложения N 1 к Правилам торгов от 19.04.2016 предусмотрены условия, когда вина покупателя в сверхнормативном простое исключается), а именно, в случае: логистического контроля, конвенционного запрета, отсутствия технической /технологической возможности станции назначения, отсутствия в ЭТРАН заготовок на отправку порожних цистерн.
Этим же пунктом предусмотрено, что покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие надлежащим образом заверенные документы: акты общей формы ГУ-23; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; ведомости подачи/уборки вагонов формы ГУ-46.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, к отгрузкам применимы договорные условия, исключающие ответственность, но при соблюдении определенных условий:
1. Предоставление покупателем определенного пакета документов.
2. Предоставление документов в 30-ти дневный срок с момента получения покупателем претензии для предоставления опровергающих вину документов.
Согласно пункту 06.19.9. Приложения N 1 к Правилам торгов от 19.04.2016 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, требования истца по штрафным санкциям за сверхнормативный простой вагонов, определены с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД". Иными данными истец не располагает.
Согласно пункту 6.15 Приложений N 1 Правилам торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.
Как правильно указал суд первой инстанции, только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.
Между тем, доказательств того, что покупатель информировал поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию истца о соответствующих причинах в материалы дела ответчиком также не представлено.
Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 от ОАО "РЖД" 05.06.2019 N исх-6899/В-С ТЦФТО поступили имеющиеся у ОАО "РЖД" надлежащим образом заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, акты общей формы ГУ-23.
Как следует из ответа ОАО "РЖД" все имеющиеся у ОАО "РЖД" документы представлены.
Расчет штрафной неустойки проверен судом первой инстанции, является верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность в совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения лица к имущественной ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца является обоснованным.
При этом является правомерным вывод суда первой инстанции, что ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования ПАО "НК "Роснефть" о взыскании с ООО "ИСТ-ТРЕЙД" 1 092 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральным соглашениям N 100015/04741Д от 17.06.2015 и N 100016/06137Д от 25.07.2016 подлежат удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по делу N А19-25054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка