Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7345/2019, А19-22197/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А19-22197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей: Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной Мир-Опт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-22197/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной Мир-Опт" (ОГРН 1033801430574, ИНН 3808067097) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным постановления N 6-09-20/353ю-2019 от 27.08.2019 в части назначения административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Пивной Мир-Опт", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу N 6-09-20/353ю-2019 от 27.08.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении оспариваемого постановления имелись все необходимые условия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: административным правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, вследствие чего данное правонарушение не повлекло за собой каких-либо последствий и Общество находится в тяжелом финансовом положении. Таким образом, по мнению Общества, назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.12.2019.
Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 АПК Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, Управлением, в результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 N 63 установлено, что ООО "Пивной Мир-Опт" в период с 01.06.2019 по 25.06.2019 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом N 149, что является нарушением законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядка учета объема оборота алкогольной продукции.
Определением от 02.07.2019 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование (т. 1 л.д. 56).
По факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, Приказа N 84н, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, выразившихся в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС информации об объемах поставки алкогольной продукции от 1 до 2 дней, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Пивной Мир-Опт" 13.08.2019 составлен протокол N 6-09-20/353ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 52-55).
Постановлением административного органа от 27.08.2019 N 6-09-20/353ю-2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 8-9).
Не согласившись с вынесенным постановлением в части штрафа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Диспозиция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.
Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 установлено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а так же индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 1459, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2,3,18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 названных Правил.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции.
Пунктом 5.1.1 Приказа N 149 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.
Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.
Как было указано ранее, ООО "Пивной Мир-Опт" являясь поставщиком алкогольной продукции, зафиксировало в ЕГАИС с нарушением сроков информацию об отгрузке алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные указаны в постановлении) в нарушение п. 5.1.1 Приказа N 149 "Об утверждении форм заявок фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации...", что является нарушением законодательства Российской Федерации и о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.
Указанное не оспаривается Обществом.
05.07.2019 на основании определения об истребовании документов (т. 1 л.д. 51-55) в Управление от Общества поступили копии первичных документов, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) (перечисленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания), подтверждающие поставку алкогольной продукции в период с 01.06.2019 по 25.06.2019, реестр товарно-транспортных накладных с отражением номера ТТН, даты ТТН, даты выезда транспортного средства с территории Общества, даты фиксации ТТН.
Пунктом 5.1.1 Приказа N 149 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции
Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Пивной Мир-Опт", являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа N 149 допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 2 до 3 дней.
Факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившихся в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что событие вмененного ООО "Пивной Мир-Опт" административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, своевременного внесения информации в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемое правонарушение (ст. 14.19 КоАП РФ) является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
Оценивая довод апелляционной жалобы об уменьшении административного наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил в деле доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Представленный Обществом в подтверждение указанного отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2019 года (т. 1 л.д. 10) не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку сведения, изложенные в отчете не подтверждены соответствующими бухгалтерскими документами (наличие или отсутствие дебиторской задолженности, наличие и стоимость имущества Общества и пр.).
Кроме того, отчет о финансовых результатах (т. 1 л.д. 10) свидетельствуют лишь об определенном финансовом результате, достигнутом обществом за соответствующий отчетный период и не является достаточными для подтверждения имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех счетах Общества в банках (справки налоговых органов о наличии у общества счетов в банках, справки банков о движении денежных средств по счетам).
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности административного наказания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку административное наказание определено Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в отсутствие оснований для его снижения ниже низшего предела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает законных оснований для применения в отношении Общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" ноября 2019 года по делу N А19-22197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
