Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №04АП-7328/2019, А78-2147/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А78-2147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-2147/2019 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13, строение 19, 21-25) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) о взыскании 259 996,66 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН 1147536006640, ИНН 7536146413, адрес: 672040, г. Чита, ул. Газимурская, 25, корпус 1, офис 7),
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МРСК Сибири": представителя по доверенности от 29.12.2018 Бродеску Р.И.
от АО "Оборонэнерго": представителя по доверенности от 26.12.2019 Пушкарского Д.С.,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 259 996,66 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, определениями суда от 26.03.2019, 20.06.2019 привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии".
Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. Протокольным определением от 20.08.2019 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 578 999,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.10.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что приборы учета, установленные в ТП 406 ( ул. Базарная 2), КТПН-420 ( ул. Нагорная), ТП 414 (Дачи 1, Дачи 2), ТП413 ( ул. Залинейная, Станционная), ТП 401 (Дачи), ТП 404 ( ул. Ленина 16), КТПН 0,4 кВ "Дорус" находятся в собственности истца и ответчик не мог сам самостоятельно проверить данные приборы учета. Переданный объём электроэнергии по данным точкам согласно ведомости разногласий составил 266247 кВТ на сумму 315 085,68 руб. Кроме того, у приборов учета, установленных в ТП 418, ТП 406, КТПН 419 на ст. Ясная истекли межповерочные интервалы, в связи с чем, истец использовал расчетный метод определения объема, взяв за основу показания данных приборов учета за март и май 2016 года. Между тем, из актов технической проверки приборов учета от 09.01.2019 межповерочный интервал составляет 10 лет, последняя поверка производилась в 2007 году, соответственно, срок межповерочного интервала истек в 2017 году, в связи с чем, объем переданной энергии по данным точкам составляет 83034кВт на сумму 98 265,24 руб. При этом, судом оставлено без внимания, что ведомости энергопотребления за марта и май 2016 года подписаны со стороны АО "Оборонэнерго" с разногласиями, доказательства урегулирования разногласий не представлены. Всего спорный объем переданной электроэнергии в отношении указанных точек поставки с учетом оплаченного объема составляет 272201кВт на сумму 322 131,84 руб. Спорные приборы учета приняты ответчиком 03.10.2019 от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, то есть приборы учеты были допущены ранее без участи ПАО "МРСК Сибири". В данном случае, для определения объема переданной энергии следует использовать показания приборов учета, надлежащим образом допущенных в присутствии представителей АО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Сибири". Однако, истцом не представлены акты допуска ПУ составленные совместно ни с ПАО "МРСК Сибири", ни с предыдущим собственником. Суд не принял во внимание, что истец не доказал пригодность приборов учета в период декабрь 2018 года, не представил надлежащие акты технической проверки составленные совместно с представителями ПАО "МРСК Сибири" и не представил акты допуска приборов учета. Просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика спорного объема переданной электроэнергии, стоимость которой составляет 322 131,84 руб.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Оборонэнерго" зарегистрировано 30.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А.
Между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) подписан договор N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.33-47).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго".
Деятельность ОАО "28 Электрическая сеть", как юридического лица, прекращена 31.08.2012.
Пунктом 6.18 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.
Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Акт об оказании услуг на сумму 22 277 430,04 руб. (объем 18824399 кВт/ч) за декабрь 2018 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 259 996,86 руб.
На основании дополнительного соглашения от 03.08.2018 к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края от 08.05.2015 N 09.7500.1765.15 ПАО "МРСК" приняло в пользование электросетевое имущество - ВЛ 35кВ., 0,4 кВ., кабельная линия 6 кВ., 0,4 кВ., КТПН "Дорурс", расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Ясная.
Сумма разногласий составила 700 551,39 руб.
В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий.
По расчету истца на дату рассмотрения дела с учетом уточненных требований в ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии на сумму 578 999,72 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, требования истца о взыскании стоимости оказанных в декабре 2018 года по передаче электроэнергии услуг признал обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит основании для отмены решения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) отражающей основные понятия, следует, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора. АО "Оборонэнерго" является правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть" по всем правам и обязательствам, соответственно, суд первой инстанции правомерно указал, что АО "Оборонэнерго" является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии оказанные истцом в декабре 2018 года.
Факт оказания истцом в декабре 2018 года ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг по точкам поставки расположенных в границах сельского поселения "Яснинское" (ст. Ясная).
В соответствии с пунктом 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В материалы дела истцом представлены копии актов совместной технической проверки от 22.01.2019 в отношении ЗТП 413 (ул. Базарная), КТПН-420 (ул. Нагорная); ТП-414 (Дачи 1, Дачи 2); ТП 413 (ул. Залинейная, Станционная); ТП-401 (Дачи); ТП-404 (ул. Ленина, 16); от 20.12.2018 в отношении КТПН-0,4 кВ "Дорурс".
В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно пункту 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
В соответствии с абз. 3 п. 176 Основных положений, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Представленные истцом акты технической проверки приборов учета электрической энергии от 22.01.2019, совместно составленные представителями истца и ответчика в отношении ТП 406 (ул. Базарная-2), КТПН-420 (ул. Нагорная); ТП-414 (Дачи 1, Дачи 2); ТП 413 (ул. Залинейная, Станционная); ТП-401 (Дачи); ТП-404 (ул. Ленина, 16); КТПН-0,4 кВ "Дорурс" подтверждают, что приборы учета электрической энергии признаны пригодными для коммерческих расчетов.
Таким образом, представленными в материалы дела актами от 22.01.2019, 20.12.2018 доводы ответчика прямо опровергаются.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о пригодности в спорный период приборов учета к коммерческим расчетам по спорным точкам поставки.
Материалами дела подтверждено, что приборы учета с истекшим сроком межповерочного интервала в спорный период установлены в:
- ПС "Первая" 110/35/6 ТП N 419, РУ-0,4 кВ; сведения о приборе учета: тип ПСЧ-4ТМ.05.04 заводской N 0306072092, год выпуска 2007; акт замены прибора учета ЗБК-75/6441 от 18.01.2019;
- ПС "Первая" 110/35/6 ТП N 418, РУ-0,4 кВ; сведения о приборе учета: тип ПСЧ-4ТМ.05.04 заводской N 0306074144, год выпуска 2007; акт замены прибора учета ЗБК-75/6440 от 17.01.2019;
- ПС "Первая" 110/35/6 ТП N 406, РУ-0,4 кВ; сведения о приборе учета: тип ПСЧ-4ТМ.05.04 заводской N 0303072230, год выпуска 2007; акт замены прибора учета ЗБК-75/6439 от 16.01.2019.
В отношении указанных объектов истцом определен объем оказанных услуг в порядке пункта 183 Основных положений, что правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:
объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;
объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.
В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:
в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;
начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.
В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.
Положения абз. 3 и абз. 6 пункта 183 Основных положений N 442 в совокупности их толкования предусматривают возможность определения объемов электрической энергии расчетным способом по минимальным среднесуточным значениям по данной точке поставки поставке за прошедший год вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета.
При этом, законодатель не ограничивает возможность определения таким расчетным способом объем отпущенной электрической энергии каким-то сроком с момента истечения срока межповерочного интервала. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при сложившихся обстоятельствах, для расчетного способа применение показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, возможно за март и май 2016 года.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права.
В подтверждение отпуска из сети по спорной точке поставки истцом в материалы дела представлена ведомость за март и май 2016 года (т. 4 л.д. 58-65).
Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом объема полезного отпуска, так как вышеуказанные ведомости были подписаны ответчиком с разногласиями, подлежат отклонению в связи со следующим.
Исследовав указанные ведомости и подписанный акт, апелляционный суд соглашается с мнением истца о том, что разногласия при подписании АО "Оборонэнергосбыт" ведомостей энергопотребления, обусловлены несогласием последнего с определением истцом потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве, при этом спора между АО "Оборонэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" по объему электрической энергии вошедшей в электросетевой комплекс не имеется.
Более того, на основании указанных ведомостей, АО "Оборонэнергосбыт" основывал свои исковые требования по взысканию потерь электрической энергии возникших в спорном электросетевом комплексе с собственника (администрации сельского поселения "Яснинское") в 2016 году. Соответственно указанные ведомости являются допустимым и относимым доказательством подтверждающим объем переданной электроэнрегии.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы и о том, что ответчик лишен был возможности осуществить надлежащую проверку приборов учета до января 2019 года.
Материалами дела установлено и подтверждается ответчиком, что спорный электросетевой комплекс принят последним по акту приема-передачи от 03.10.2018, при этом официального уведомления от ответчика в адрес истца как вышестоящую сетевую организацию о принятии электросетевого комплекса и необходимости проверки приборов учета не поступало. Соответственно АО "Оборонэнерго" не имело возможности осуществить совместное проведение проверки приборов учета на момент принятия ответчиком электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, что в силу пункта 2 ст. 10 ГК РФ влечет за собой отказ в защите нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности размера задолженности в сумме 578 999,72 руб. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу N А78-2147/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка