Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №04АП-732/2020, А19-23684/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А19-23684/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по делу N А19-23684/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Миар" (ОГРН 1166313142841, ИНН 6321418383) к обществу с ограниченной ответственностью " Байкалэкспорт Л.Т.Д." (ОГРН 1113850025651, ИНН 3811149487) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Миар" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Байкалэкспорт Л.Т.Д." о взыскании 15473791,50 руб. основного долга по договору на оказание услуг автомобильной и строительной техникой N 28/11-03 от 28.11.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 17 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что обстоятельства дела судом выяснены не в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
По предложению суда апелляционной инстанции (с целью проверки доводов апелляционной жалобы) истцом представлены (в электронном виде) дополнительные доказательства в подтверждение фактического исполнения спорного договора, которые приобщены судом к материалам дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на оказание услуг автомобильной и строительной техникой N 28/11-03 от 28.11.2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги автомобильной и строительной техникой на объекте строительства заказчика, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами и актами об оказании услуг за период декабрь 2019 - январь 2020. Общая Стоимость оказанных услуг составила 15473791,50 руб.
Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик не произвел, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Требования истца ответчиком не оспорены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу реестрами оказанных услуг с их расшифровкой, приказами о приеме на работу водителей, осуществлявших спорные перевозки, товарно-транспортными накладными, путевыми листами и чеками по заправке ГСМ, паспортами транспортных средств,
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что установленные судом первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-23684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка