Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-73/2020, А19-18942/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А19-18942/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Кулиса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-18942/2019 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах Российской Федерации к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) к обществу с ограниченной ответственностью "Кулиса" (ОГРН 1133850047176, ИНН 3808232833) о признании договоров недействительными, при участии в судебном заседании прокурора Камратовой А.Г. (поручение от 11.02.2020), и установил:
Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" и обществу с ограниченной ответственностью "Кулиса" о признании договоров N ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, N ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019 недействительными.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 25 ноября 2019 года арбитражный суд иск удовлетворил.
ООО "Кулиса" в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что доводы истца о передаче учреждением лесных насаждений стороннему лицу являются надуманными, предметом спорных договоров является поваленная древесина, сторонами заключены дополнительные соглашения, устраняющие и корректирующие спорные пункты договоров, утверждение о необходимости заключения учреждением спорных договоров на основании 44-ФЗ неправомерно, законные основания для признания недействительным всего договора отсутствуют.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные доводы.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.05.2019 АУ "Лесхоз Иркутской области" (продавец) и ООО "Кулиса" (покупатель) заключены договоры N NЖГЛ-117Х/19, ЖГЛ-118Х/19, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя древесину, находящуюся на лесосеке в виде неочищенных сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее - "хлыст у пня" или "товар"), а покупатель обязался принять за свой счет, погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктами 4.2.1, 4.2.2 договора. Место нахождения товара и его количество (объем) сторонами согласованы в пункте 1.2 договоров.
Пунктом 4.2.2 договоров предусмотрено, что покупатель обязуется выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 и от 27.06.2016 N 367, в срок до 24.12.2019. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия покупателя, проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка. Не позднее 05.04.2019 и 24.12.2019 покупатель обязан предоставить продавцу фото (видео) отчет об использовании лесов по определенным в названных пунктах параметрам, в том числе материалы фото и видеофиксации, представляющие собой серию фотоснимков и видеофайлов, фиксирующих выполнение лесосечных работ (п. 4.2.3 договоров).
Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ "Лесхоз Иркутской области" заключено соглашение N 1 от 18.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ, указанных в названных договорах.
Заявляя требования, истец указал на недействительность сделок, поскольку они заключены с нарушением норм федеральных законов и лесного законодательства.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 166-168, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 29, 50.7, 55, 60.1-60.3, 60.7, 60.8, 76, 77, 81-84, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об автономных учреждениях", Приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Учреждение обязано самостоятельно выполнить государственное задание N 1 от 24.12.2018, утвержденное распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.12.2018 N 4407-мр, передача обязанности иному лицу неправомерна. Спорные договоры противоречат нормам лесного законодательства, законам об автономных учреждениях, о контрактной системе, о защите конкуренции.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и заявленных сторонами доводов. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-18942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
