Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7319/2019, А19-22617/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А19-22617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-22617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЖКО" (ОГРН 1103801002469, ИНН 3801108805, адрес: 665838, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19, дом 19, офис 41) к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" (ОГРН 1023800528421, ИНН 3801047006, адрес: 665838, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 19, дом 5) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЖКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 93 420,64 руб. задолженности платы за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 микрорайон, д. 5, пом. 60, кадастровый номер 38:26:040403:5404, за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 21 970,73 руб. пени за период с 20.08.2016 по 22.08.2019.
ООО "Аква" обратилось к ООО "ОЖКО" со встречным заявлением о признании недействительными: всех решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 30.04.2015; всех решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 31.01.2017; договор от 01.05.2015 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2019 встречное исковое заявление возвращено ООО "Аква", поскольку рассмотрение заявленных ответчиком требований относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и разрешить вопрос по существу, обязать суд первой инстанции передать настоящее дело в Иркутский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, у суда не имелось оснований для возвращения встречного иска. В связи с неподсудностью спора арбитражному суду дело по причине применения к спорным отношениям норм жилищного права, подлежало передаче в Иркутский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Истец в письменных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, сослался на отсутствие встречности требований ответчика относительно его исковых требований, полагал определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наличие следующих основания принятия встречного иска, 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.
Предметом иска ООО "ОЖКО" является взыскание с ответчика 93 420,64 руб. задолженности платы за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 микрорайон, д. 5, пом. 60, кадастровый номер 38:26:040403:5404, за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 21 970,73 руб. пени за период с 20.08.2016 по 22.08.2019. Требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Предметом встречного иска являются требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленных протоколами от 30.04.2015 и от 31.01.2017, и признании недействительным договор от 01.05.2015 управления многоквартирным домом.
Из предмета встречного иска следует, что он заявлен на основании самостоятельного требования, не связанного с исковыми требованиями ООО "ОЖКО". Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку ответчик не может быть освобожден от обязанности, установленной статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Первоначальные и встречные исковые требования имеют различные материально-правовые основания, различные предметы и пределы доказывания. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных средств доказывания и разными доказательствами. В данном случае совместное рассмотрение иска и встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, увеличения круга лиц, участвующих в деле, за счет собственником собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, в число которых входят граждане, решения которых ответчик оспаривает, что в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь изменение подсудности дела, а значит, не способствует более быстрому и эффективному разрешению спора. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возврата встречного искового заявления.
Довод заявителя о подсудности дела суду общей юрисдикции не имеет правого значения для рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного иска. Этот довод был рассмотрен судом при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции и отклонен, поскольку материально-правовое регулирование возникших между сторонами отношений по исполнению ответчиком обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, не влияет на определение подсудности дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены оспоренного судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-22617/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
