Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7318/2019, А58-9890/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А58-9890/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-9890/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1121435007407, ИНН 1435255140) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество ЭксимМ" (ОГРН 1022801226348, ИНН 2828007288) о взыскании 203 257 рублей 36 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" (далее - ответчик, общество) о взыскании 203 257,36 руб., из которых: 199 825,64 руб. - штраф, 3 431,72 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскан штраф в размере 199 825,64 руб. и неустойка - 3 186,59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкции в связи с расторжением контракта.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование учреждения к обществу о взыскании штрафа и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту - пунктов 7.2, 7.2.1, 7.2.2.
Не оспаривая факты заключения спорного контракта, его условия, факты нарушения обязательств о которых заявлено в иске, правильность расчета определенных судом первой инстанции штрафных санкций, ответчик приводит доводы о расторжении контракта 13.12.2018.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку автомобильных шин N 081600000418000151-04446923-01, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку автомобильных шин для автотранспортных средств ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" в соответствии с условиями контракта и согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1.1 поставщик обязан поставить заказчику товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, в течение 45 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.
Между сторонами подписана спецификация.
Ответчиком поставка произведена с нарушением срока, установленного государственным контрактом, и с нарушением технических требований к товару, что не оспаривается ответчиком.
Ненадлежащее исполнение обязательств и неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафных санкций в размере 203 257 рублей 36 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 457, 525, 329, 330 ГК РФ, исходя из условий контракта, правомерно установил наличие оснований для взыскания штрафных санкций.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как правильно указано судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7.2.1).
В соответствии с пунктом 7.2.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размера штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 199 825 рублей 64 копейки, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае установлен факт нарушения поставщиком условия контракта: допущено нарушение технических требований - поставленные автомобильные шины содержат индекс нагрузки - 91; допущена просрочка по поставке части товара.
При таком положении, обоснованы выводы суда первой инстанции о взыскании штрафных санкций в размере 203 012 руб. 23 коп. (199 825,64 + 3 186,59).
Расчет штрафа и пени произведены с учетом объема неисполненного обязательства, сроков и условий договора, исходя из положений части 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Доводы ответчика о подписании 13 декабря 2018 года сторонами соглашения о расторжении государственного контракта, во внимание не принимаются, не исключают обязанность ответчика как поставщика выплатить штрафные санкции, начисленные за нарушения, допущенные при действии контракта. Более того, из названного соглашения следует, что контракт исполнен в части, что и явилось основанием для предъявления учреждением требований о взыскании штрафных санкций.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-9890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
