Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №04АП-7310/2018, А19-28704/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А19-28704/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лупанова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-28704/2017 по заявлению Лупанова Олега Васильевича о взыскании судебных расходов,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" в лице участника Лупанова Олега Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Ангарит" в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1063801056340, ИНН 3801086573, юридический адрес: 665830, г. Ангарск, ул. 8 Марта, 16) к индивидуальному предпринимателю Сизик Вадиму Геннадьевичу,
третьи лица: временный управляющий ООО "АНГАРИТ" Попов Вячеслав Александрович. Фальков Игорь Юрьевич (Иркутская область), Воропаева Ирина Валерьевна (адрес: Иркутская область) о признании сделки недействительной,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Лупанов Олег Васильевич обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарит", к индивидуальному предпринимателю Сизик Вадиму Геннадьевичу о признании договора оказания услуг N 8 от 20.12.2011 по обеспечению бесперебойным снабжением тепловой энергии, горячей водой и электроэнергией (услуги) нежилого здания общей площадью 984,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в районе БВК, заключенный между ООО "Ангарит" и ИП Сизик В.Г. недействительным в силу ничтожности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда от 22.08.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восточно-Сибирского округа от 25.10.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.
Лупановым О.В. заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя Сизик В.Г. судебных расходов в размере 209 301 руб. 30 коп
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично: с ИП Сизик Вадима Геннадьевича в пользу Лупанова Олега Васильевича взысканы судебные расходы в размере 71 301 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Лупанов О.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Лупанов О.В. полагает, что суд необоснованно снизил заявленные им судебные расходы на представителя, не учел всех обстоятельств дела. Стоимость услуг была согласована сторонами и составила 60 000 рублей. Лупанов О.В. не согласен с размером компенсации, считает его несоразмерным объему выполненной представителем работы и понесенным временным трудозатратам, а также не соответствующим сложности, обстоятельствам и продолжительности рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лупановым Олегом Васильевичем заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере Лупановым О.В. представлены договор об оказании юридических услуг от 11.09.2017 б/н, акт об оказании юридических услуг по договору от 09.09.2019, копии электронных проездных билетов, счета и чека на оплату за проживание в гостинице, почтовые квитанции.
Основания и порядок взыскания судебных расходов определены статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно счел размер понесенных расходов доказанным.
Вместе с тем, соотнеся размер понесенных Лупановым О.В. расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходы в размере 71 301 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Как следует из материалов дела, из пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг от 11.09.2017 б/н следует, что стоимость услуг составляет 120 000 руб. 00 коп., указанных в пункте 1.2.1. Стоимость услуг указанных в пункте 1.2.2 договора составляет 60 000 руб.
Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 09.09.2019 Шатровым С.А. были оказаны Лупанову О.В. юридические услуги во исполнение договора об оказании услуг от 11.09.2017, юридические услуги выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.
Представитель Шатров С.А. выезжал в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в обоснование понесенных транспортных расходов представил транспортные билеты, а также счета и чеки за оплату проживания в гостинице.
Взыскивая судебные издержки в сумме 71 301 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности взысканной суммы.
Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.
ИП Сизик В.Г., Воропаевой И.В. заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражения ИП Сизик В.Г., Воропаевой И.В. в отношении возмещения транспортных расходов со ссылками на отсутствие в билетах 71440403562364, 74941314828045 паспортных данных пассажира, судом рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом информации с официального сайта в сети Интернет ОАО "РЖД", пункту 2 Приказа Минтранса России от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте".
Кроме того, несение указанных расходов подтверждается в совокупности иными представленными документами, фактом участия представителя в судебных заседаниях.
Также судом удовлетворено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции, связанных с рассмотрением дела в сумме 368 руб.
В данной части решение суда не оспаривается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены. При этом, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд обоснованно признал разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку и подачу иска - 5 000 руб., участие в суде первой инстанции с учетом 6 судебных заседаний и заявленных ходатайств, представленных документов - 25 000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 4 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции с учетом 3 судебных заседаний и представленных пояснений, ходатайств - 8 000 руб., в связи с чем снизил судебные расходы, заявленные за оказание услуг представителем.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-28704/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка