Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7306/2019, А58-8118/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А58-8118/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 ноября 2019 года) по делу N А58-8118/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369 юридический адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, шоссе Покровское 6 км) к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435138020, ОГРН 1031402054793 юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 21 ) о взыскании 223 910 рублей 71 копейки,
без вызова сторон,
и установил:
Акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о взыскании 223 910 рублей 71 копейки задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 ноября 2019 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает, что МКУ "ДЖО" ГО "Город Якутск" является надлежащим ответчиком, так как его учредителем является городской округ "Город Якутск". Учреждение создано в целях исполнения полномочий по управлению, распоряжению муниципальным фондом. Именно длительное бездействие МКУ "ДЖО" ГО "Город Якутск" по расселению спорного жилого дома привело к возникновению убытков у истца. Кроме того, суд для выяснения всех обстоятельств необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общеисковым правилам.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требования истца заявлены о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии в пустующие квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38/12.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из предъявления требования к ненадлежащему ответчику, так как МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" не является собственником указанных жилых помещений, а также уполномоченным лицом, обязанным оплатить истцу оказанные им в спорный период коммунальные услуги по отоплению.
Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта и размера задолженности надлежащими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец в обоснование своих требований указал, что Акционерное общество "Домостроительный комбинат" является поставщиком энергоресурсов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38/12, находящегося в муниципальной собственности.
Межведомственной комиссией Окружной администрации г. Якутска указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение жильцов указанного дома расселить. Расселение жильцов по вышеуказанному дому включено в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы". Согласно условиям Программы срок расселения и сноса дома был определен на IV квартал 2016 года.
В связи с исполнением условий указанной программы истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письменные предупреждения о полном отключении от теплоснабжения дома по ул. Автодорожная, д. 38/12, поскольку истец несет расходы по обеспечению его тепловой энергией.
Между тем, при подготовке отопительного сезона 2016 - 2017 годов установлено, что в указанном доме ввиду несвоевременного предоставления Окружной администрацией г. Якутска жилых помещений в жилом доме по предмету спора оставались жильцы нескольких квартир, в связи с чем истец не прекратил поставку тепловой энергии в указанный жилой дом.
15 ноября 2016 года в адрес ООО УК "Юнион" направлены письма о срезе и перекрытии подачи тепловой энергии в пустующие квартиры.
30 ноября 2016 года от ООО УК "Юнион" поступил ответ об отсутствии технической возможности отключения от системы отопления пустующих квартир.
Согласно представленной ответчиком информации от 15 февраля 2017 года N 1053 не расселены жильцы 6 квартир, расселение должно быть осуществлено не позднее 01 сентября 2017 года.
22 августа 2017 года от Управления Автодорожного округа ГО "город Якутск" поступило письмо об отключении от сетей теплоснабжения подлежащего сносу многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38/12.
23 августа 2017 года на основании указанного письма истцом произведено отключение системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38/12.
Полагая, что в период с 01.09.2016 по 23.08.2017 АО "ДСК" понесло потери в связи с поставкой тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в сумме 223 910 рублей 71 копейку, истец 08.02.2018 вручил ответчику претензию от 05.02.2018 N 130 с требованием о необходимости оплаты задолженности (л.д. 14-15).
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
Проанализировав положения статей 210, пункт 1 статьи 290, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 36, п.п. 1,2 статьи 39, пункт 1 статьи 158, ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, выписки из реестра муниципальной собственности подтверждается, что жилые помещения N 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20 по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 38/12, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика, который не является собственником спорного имущества либо его владельцем на ином праве.
Доказательств обратному на основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные потери в связи с поставкой тепловой энергии, не представлен расчет долга по каждой спорной квартире с указанием математической формулы, на основании которой произведен расчет, не приложены акты, ведомости энергопотребления, реестры снятия показания приборов учета, позволяющие определить период и объем поставленной электрической энергии именно в пустующие в спорный период жилые помещения.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью необходимости исследования всех обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу, в том числе о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их на
Поскольку указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 ноября 2019 года) по делу N А58-8118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
