Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-7301/2019, А58-8596/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А58-8596/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-8596/2019 по исковому заявлению ОАО Концерн "Уралэлектроремонт" (ИНН 6658009606, ОГРН 1026602326080) к АО Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 6 270 630,02 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2019 исковые требования открытого акционерного общества Концерн "Уралэлектроремонт" к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 37 900 руб.
Определением суда от 27.02.2020 заявление открытого акционерного общества Концерн "Уралэлектроремонт" о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на информационное письмо от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.
После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 900 руб., понесенных в связи с оказанием ему юридических услуг при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, ОАО Концерн "Уралэлектроремонт" представило следующие документы: приказ (распоряжение) о направлении работника (Брижашову С.С.) в командировку N У19-87 от 15.10.2019 с 20.10.2019 по 23.10.2019, электронный билет по маршруту Екатеринбург-Москва-Якутск-Москва, кассовый чек на сумму 29 940 руб., акт об оказании услуг N 12127585-0002-01 от 12.09.2019 на сумму 29 940 руб., посадочные талоны, платежное поручение N 5 от 17.09.2019 на сумму 4500 руб., чек на сумму 750 руб., квитанция-договор N 001678 на сумму 5 250 руб., акт N 518 от 22.10.2019 на сумму 5 250 руб.
Из материалов дела следует, что расходы открытого акционерного общества Концерн "Уралэлектроремонт", связанны с проездом из г.Екатеринбурга до г.Якутск и обратно в г. Москву в сумме 29 940 руб., проживанием в гостинице в сумме 5 250 руб. и суточными расходами в размере 2 800 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о документальной подтвержденности судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и отклоняются как несоответствующие материалам дела.
Апелляционный суд отмечает, что судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с проигравшей судебный спор стороны, которым является акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь".
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу N А58-8596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
