Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7289/2019, А58-2303/1999
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А58-2303/1999
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года по делу N А58-2303/1999 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" к Якутскому республиканскому потребсоюзу "Холбос" (ИНН 1435071979, ОГРН 1021401072274) о взыскании 77 160 713 руб. 41 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к Якутскому республиканскому потребсоюзу "Холбос" о взыскании 77 160 713 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.1999 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу А58-1203/1999 прекращено.
02.08.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Акционерного общества "Комдрагметалл" Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на правопреемника - Акционерное общество "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что мировое соглашение исполнено, при этом ссылается на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, а также проведение уголовно-процессуальной проверки Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РС (Я) в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту коррупционных составляющих при подписании мирового соглашения. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, 18.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Предприятия путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником Предприятия является акционерное общество "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435343333, ОГРН 1191447008719).
В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-5799/04 по делу N А27-9459/2003).
Поскольку факт реорганизации Предприятия путем преобразования в акционерное общество подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве - замене государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на его правопреемника акционерное общество "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия).
Приведенные ответчиком мотивы для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве фактически свидетельствуют лишь о его несогласии с вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу и о намерении заявителя инициировать повторное рассмотрение спора, что не может быть признано допустимым и не является препятствием для процессуального правопреемства.
С учетом того, что в рамках настоящего апелляционного производства судом проверяется исключительно законность и обоснованность определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года по делу N А58-2303/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
