Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7288/2019, А58-9377/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А58-9377/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А58-9377/2019 по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес 677027, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КИРОВА, ДОМ 18, БЛОК В, ОФИС 501) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243, адрес: 677027 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯКУТСК УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ 15 ) о признании решения о привлечении к ответственности от 19 августа 2019 г. N 9053н/сл недействительным,
(суд первой инстанции - А.В. Шумский),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - заявитель, АО "Сахатранснефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РС (Я), Региональное отделение, фонд) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 19 августа 2019 г. N 9053н/сл.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования акционерного общества "Сахатранснефтегаз" удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о привлечении страхователя к ответственности от 19 августа 2019 г. N 9253н/сл, как не соответствующее Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Сахатранснефтегаз". Взысканы с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В обосновании суд указал, что структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.
При этом фондом не представлены доказательства извещения страхователя об изменении срока принятия решения с 15 августа 2019 г. на 19 августа 2019 г. Вручение уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки директору структурного подразделения общества Романову В.П., не может рассматриваться надлежащим уведомлением о рассмотрении материалов проверки самого страхователя - общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2019 по делу N А58-9377/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявления Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Указывает, что региональным отделением обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя в размере 54119,25 рублей в счет уплаты страховых взносов, поскольку расходы страхователя на обеспечение по указанному виду страхования в произведены не в текущем финансовом (в 2018) году, а в 2019 году. Полагает, что начисление страховых взносов проводилось с нарушением ст. 20.1, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ). При этом судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.
Полагает, что АО "СТНГ" зарегистрировано в Региональном отделении в качестве страхователя по месту нахождения своего обособленного подразделения - Якутский газоперерабатывающий завод Акционерного общества "Сахатранснефтегаз". Фондом проверка была назначена, проведена, вынесено решение в соответствии с установленным порядком, в том числе, уведомления вручены надлежащему лицу.
Учитывая, что представитель ЯГПЗ АО "СТНГ" получил акт проверки 22.07.2019, решение должно быть принято не позднее 26.08.2019., законом не предусмотрено составление протокола рассмотрения материалов проверки.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Сахатранснефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 17 декабря 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) и в качестве страхователя 22 декабря 2003 г. в ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РС (Я) (регистрационный номер 143500715314001).
Как следует из материалов дела, на основании решения от 04 июня 2019 г. N 9053н/сл в отношении Якутского газоперерабатывающего завода АО "Сахатранснефтегаз" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря 2018 г.
Решение о проведении выездной проверки вручено Вальновскому С.В. 05 июня 2019г.
28 июня 2019 г. фондом составлена справка о проведенной выездной проверке N 9053н/сл, которая вручена директору структурного подразделения АО "Сахатранснефтегаз" - Якутского газоперерабатывающего завода Романову В.П., действующему на основании доверенности от 01 декабря 2018 г.
22 июля 2019 г. фондом составлен акт выездной проверки, которым зафиксировано:
- занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 13 272 рублей 02 копеек в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности полностью за счет средств бюджета Фонда социального страхования в размере 11 095 рублей 72 копеек; выплаты пособия по временной нетрудоспособности и травме в размере 100 % без применения страхового стажа в размере 726 рублей 18 копеек; выплаты пособия по уходу за больным ребенком без применения 50 % среднего заработка с 11-го календарного дня в размере 2 176 рублей 30 копеек;
- обществом неправомерно произведены расходы на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не в 2018 году, а в 2019 году, то есть за текущим финансовым годом.
Акт выездной проверки вручен 22 июля 2019 г. директору структурного подразделения общества - Якутского газоперерабатывающего завода Романову В.П., действующему на основании доверенности от 01 декабря 2018 г.
23 июля 2019 г. фонд уведомил структурное подразделение общества о рассмотрении материалов выездной проверки 15 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут. Уведомление N 9053н/сл вручено 23 июля 2019 г. директору структурного подразделения общества - Якутского газоперерабатывающего завода Романову В.П.
14 августа 2019 г. структурным подразделением представлены возражения по акту выездной проверки.
19 августа 2019 г. фондом вынесено оспариваемое решение, которым структурное подразделение общества привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона об обязательном социальном страховании в виде наложения штрафа в размере 5 рублей 31 копейки (пункт 1); начислены пени в размере 1 рубля 29 копеек (пункт 2); предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 54 145 рублей 78 копеек (пункт 3.1).
Решение вручено 20 августа 2019 г. директору Якутского газоперерабатывающего завода Романову В.П., действующему на основании доверенности от 01 декабря 2018 г.
Не согласившись с принятым фондом решением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В предмет доказывания правомерности принятия фондом по результатам выездной проверки решения о привлечении к ответственности входит соблюдение последним процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.
Согласно оспариваемому решению к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона об обязательном социальном страховании, привлечен Якутский газоперерабатывающий завод АО "Сахатранснефтегаз", являющийся структурным подразделением общества.
В соответствии со статьей 3 Закона об обязательном социальном страховании страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Статьей 26.29 Закона об обязательном социальном страховании установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона об обязательном социальном страховании нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 26.23 Закона об обязательном социальном страховании).
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 12902/10 в силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе об индивидуальном (персонифицированном) учете, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе об обязательном пенсионном страховании.
В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 6 Закона об обязательном пенсионном страховании пришел к выводу о том, что структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные разъяснения применимы и в данном случае. Соответственно, структурные подразделения не могут быть привлечены к ответственности, решения о привлечении к ответственности должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение структурным подразделением Закона об обязательном социальном страховании в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции о том, что к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона об обязательном социальном страховании, привлечен Якутский газоперерабатывающий завод АО "Сахатранснефтегаз", являющийся структурным подразделением общества, подтверждаются и тем, что все процессуальные документы, в том числе решение о проведение проверки, акт проверки, уведомление о дате и времени рассмотрения материалов проверки вручены представителю структурного подразделения - директору Романову В.П., действующему на основании общей доверенности от 01 декабря 2018 г.
Согласно пункту 1 статьи 26.14 Закона об обязательном социальном страховании страховщик проводит камеральные и выездные проверки страхователей.
Выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика (пункт 1 статьи 26.16 Закона об обязательном социальном страховании).
Пункт 3 статьи 26.16 Закона об обязательном социальном страховании, устанавливающий, что выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения, определяет только место проведения выездной проверки.
Апелляционный суд отмечает, что данный вывод подтверждается и толкованием п.12 ст.26.16 закона N 125-ФЗ, согласно которому в рамках выездной проверки страховщик вправе проверять деятельность обособленных подразделений страхователя. Таким образом, проверяемым лицом всегда является страхователь, а объем проверки определяется органами ФСС.
Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, проверяемым лицом является страхователь, в данном случае АО "Сахатранснефтегаз".
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.20 Закона об обязательном социальном страховании.
Согласно положениям статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона об обязательном социальном страховании.
Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании).
Согласно части 2 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании).
Указанная обязанность по уведомлению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки носит императивный характер.
При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании).
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании).
Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица - страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Вышеперечисленные положения статьи 26.20 Закона об обязательном социальном страховании направлены на обеспечение защиты прав проверяемого лица.
Как указал суд первой инстанции, уведомлением от 23 июля 2019 г. N 9053н/сл о дате рассмотрения материалов проверки было извещено структурное подразделение общества, а не само общество; рассмотрение материалов проверки было назначено на 15 августа 2019 г., однако, оспариваемое решение вынесено фондом 19 августа 2019 г.
При этом фондом не представлены доказательства извещения страхователя об изменении срока принятия решения с 15 августа 2019 г. на 19 августа 2019 г., также не представлен протокол рассмотрения материалов проверки или иной документ, позволяющий установить фактическую дату рассмотрения материалов проверки.
Вручение уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки директору структурного подразделения общества Романову В.П., не может рассматриваться надлежащим уведомлением о рассмотрении материалов проверки самого страхователя - общества. Доказательства надлежащего вручения уведомления обществу не представлены.
Сам по себе факт участия представителей общества (Романова В.П., действующего на основании общей доверенности, Макаровой Н.А.) при вынесении решения не свидетельствует о том, что заявитель как страхователь заранее был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 19 августа 2019 г.
Апелляционный суд с указанными выводами в полном объеме согласиться не может, поскольку из положений закона N 125-ФЗ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки, как не содержит и требований о составлении протокола рассмотрения материалов проверки, на что обоснованно указывает фонд в апелляционной жалобе. При этом доказательств того, что рассмотрение материалов проверки было продолжено после 15.08.2019г., в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, из анализа акта, решения, уведомления, решения о проведении проверки следует, что документы вручаются руководителям завода именно как руководителям структурного подразделения. В решении N 9053н/сл от 19.08.2019г. указано на то, что Романов В.П. действует на основании доверенности от 01.12.2018г. N 378/18, однако, решение вынесено в отношении структурного подразделения - Якутский газоперерабатывающий завод Акционерного общества "Сахатранснефтегаз". Именно оно привлечено к ответственности, ему предложено уплатить недоимку, пени, штраф.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, поэтому поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение фонда - признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства по существу спора и произведенных доначислений, отклоняются апелляционным судом, поскольку при таких обстоятельствах подлежит применению по аналогии п.73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, согласно которому при обнаружении существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения проверка иных доводов не производится.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года по делу N А58-9377/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
