Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7282/2019, А58-9379/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А58-9379/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года по делу N А58-9379/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 4 042, 96 руб.
28 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены.
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4 148, 51 руб., в том числе 3 851, 52 руб. - платы за пользование железнодорожным путем общего пользования, 296, 99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2018 по 28.10.2019 и далее с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
30 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела; дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцом не представлено доказательств на заявленный период задержки вагонов; акты общей формы достаточными доказательствами факта простоя вагонов по зависящим от грузополучателя причинам являться не могут.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указал суд первой инстанции, в период с 23.08.2018 по 25.08.2018 на путях общего пользования станции Нерюнгри - Пассажирская Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес АО ХК "Якутуголь", вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика (л.д.27-120 т.1).
Факт занятости путей общего пользования станции Нерюнгри грузовая Дальневосточной железной дороги в спорный период зафиксирован актами общей формы N 6/3183 от 23.08.2018, N 6/3205 от 25.08.2018 (л.д.16-19 т.1). Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующие факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.
В адрес ответчика была направлена претензия N исх-884/ДВАФТО6 от 08.10.2018.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.
Апелляционный суд считает выводы суда правильными.
Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2).
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, против рассмотрения в таком порядке он возражает.
Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таких обстоятельств не имеется.
Довод жалобы о недоказанности истцом своих доводов отклоняется апелляционным судом.
Так, факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Нерюнгри ДВС зафиксирован актами общей формы N 6/3183, N 6/3205, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45.
Акт общей формы N 6/3183 от 23.08.2018 составлен на основании оперативного приказа Матющенко В.А. от 23.08.2018 05:38 N 8796 (л.д.20 т.1) и обращения ДС станции Нерюнгри-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 23.08.2018 N 2130 (л.д.129 т.1).
Акт общей формы N 6/3205 от 25.08.2018 составлен на основании оперативного приказа Матющенко В.А. от 25.08.2018 01:48 N 8520 (л.д.21 т.1) и обращения ДС станции Нерюнгри-Грузовая ДВС от 25.08.2018 N 2153 (л.д.130 т.1).
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также имеющимися в деле памятками приемосдатчика, доказывающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени, накопительными ведомостями. Подписание указанных актов с разногласиями само по себе не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений. Кроме того, ответчиком названные разногласия надлежащими доказательствами не подтверждены.
Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не свидетельствуют о возможности ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нахождение денежных средств на лицевом счете ответчика, который ведется истцом согласно распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, которым утверждено Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, без одобрения ответчиком возможности списания оплаты приводит к невозможности распоряжения этими средствами истцом, а также к возможности их распоряжения ответчиком по другому назначению. Соответственно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами также правильно удовлетворено. Расчет процентов не оспорен заявителем жалобы, проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу N А58-9379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
