Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №04АП-7277/2016, А58-6957/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А58-6957/2013
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года по делу N А58-6957/2013 по жалобе Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество от 25.09.2019 без номера о признании незаконным действия (бездействие) внешнего управляющего Потапова Г.Н.,
в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802, адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Алданская, 2) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 28 января 2020 года доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве, - внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапову Григорию Николаевичу, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Потапов Г.Н., Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республике Саха (Якутия).
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении Акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" АО копии определения от 26 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 27 февраля 2020 года.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю, и согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" получена им 09.01.2020 года, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю, и согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" получена им 13.02.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что у АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.
В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом, доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств также не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка