Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7275/2019, А58-2370/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А58-2370/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-2370/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН 7840371282, ОГРН 1077847599334 адрес: 191025 г. Санкт-Петербург, проспект Невский 65, литер А пом. 25н ) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500 адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, 14,), открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., дом 2) о взыскании 157 728, 60 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 157 728, 60 руб. - неустойки по статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов по ж/д накладной N ЭА544925 (вагон N 42267161), а также 5 732 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 29 ноября 2019 года суд взыскал с ответчика акционерного общества "РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" 157 728,60 руб. - пени за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной N ЭА544925, 5 732 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что ответственность за просрочку доставки груза должен нести соответчик. Ответчик ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 302-ЭС15-13658.
К судебному заседанию от истца поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит решение суда от 22 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя на станцию Алдан АО АК "Железные дороги Якутии" со станции Тайцы Октябрьской железной дороги прибыл груженый вагон N 42267161 по транспортной железнодорожной накладной N ЭА544925 с просрочкой в доставке 07.12.2018.
Истец направил претензию N 141 от 18.12.2018 об оплате пени за нарушение срока доставки груженых вагонов.
Ответчик данную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок; пунктом 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Проверив обоснованность сделанных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец правомерно начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки груза.
На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к неправомерности взыскания пени с открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Заявитель жалобы не оспаривает расчет истца, полагая, что ответственность за нарушение срока доставки грузов должно нести АО "АК ЖДЯ", так как является владельцем инфраструктуры и конечным перевозчиком по отправке N ЭА544925.
Данное утверждение не принимается апелляционным судом.
ОАО "РЖД" не предоставило доказательств, что груз по отправке N ЭА544925 был передан АО "АК ЖДЯ".
В железнодорожной накладной N ЭА544925 (раздел перевозчик) указан в качестве перевозчика только ОАО "РЖД", провозная плата по перевозке в размере 350 508 руб. была внесена в полном объёме грузоотправителем ООО "ТК Сервис" в пользу ОАО "РЖД" на станции отправления.
Кроме того, согласно штемпелям накладной N ЭА544925 уведомление о прибытии груза и выдаче груза грузоотправителю было направлено перевозчиком - ОАО "РЖД".
АО "АК ЖДЯ" не является перевозчиком по данной отправке, а лишь предоставляет ОАО "РЖД" инфраструктуру для осуществления перевозки.
В рассматриваемом случае, при изложенном правовом регулировании спорных отношений лицом, обязанным нести перед истцом ответственность, является перевозчик - ОАО "РЖД".
В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 369) установлено, что графе "Перевозчик" указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО). В пункте 3.10 Правил установлено, что в графе "Календарные штемпели, документальное оформление приема груза к перевозке" оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель "Документальное оформление приема груза к перевозке".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (Закон N 17-ФЗ) в случае перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки, а при отсутствии собственных локомотивов обязан иметь договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что пеню за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик, при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.
В соответствии со статьей 75 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответствующих доказательств необходимости возложения ответственности на АО "АК "ЖДЯ" заявителем жалобы представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-2370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
