Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №04АП-7275/2019, А58-2370/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А58-2370/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-2370/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН 7840371282, ОГРН 1077847599334) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500), открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств, и установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" к открытому акционерному обществу "РЖД" удовлетворены в полном объеме.
Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.04.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 15000 руб., в остальной части требований отказал.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.
Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просит определение суда оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, ответчик также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг N 0-8 от 20.11.2019, акт выполненных работ N 1 от 06.03.2020, расписку о получении представителем денежных средств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения заявленных расходов, объем подготовленных документов, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, установил размер подлежащих удовлетворению требований истца. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-2370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка