Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7274/2019, А58-1431/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А58-1431/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по делу N А58-1431/2019 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (ОГРН 1101434000766, ИНН 1434040713) к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Светлане Ивановне (ОГРН 304143433100055, ИНН 143400213085) о взыскании 628 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цветкова А.Г. - представителя по доверенности от 10.11.2019;
от ответчика - Рогожиной С.И., личность установлена по паспорту, Чебан И.Н. - представителя по доверенности от 06.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Светлане Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 основного долга - 469 200 рублей, пени - 100 000 рублей пени, 58 800 рублей долга по оплате теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая неправильными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
В отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2020.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца доводы требования апелляционной жалобы поддержал. Ответил на вопросы суда.
Ответчик и её представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по приведенным в отзыве основаниям.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 13/17, согласно которому арендодатель для использования в качестве торговой площади для размещения магазина "У Светланы" по реализации промышленных товаров предоставляет арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1, общая площадь арендуемого имущества 195,5 квадратных метров, во временное пользование и владение, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.
05.12.2018 ответчик по акту приема-передачи возвратила истцу нежилое помещение.
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г., обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив в действиях истца факты злоупотребления правом, выразившиеся в отключении в спорный период электроснабжения спорного помещения, что исключало возможность его использования и освобождения.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он утрачивает право на получение арендной платы.
В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
По материалам дела установлено, что по договору N 13/17 от 01.12.2016 арендодатель обращался в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2017 года по март 2018 года, пени, а также об обязании освободить нежилое помещение в рамках дела А58- 3669/2018
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 9 июля 2018 года по делу N А58-3669/2018 иск удовлетворен полностью.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании за период апрель - ноябрь 2018 года задолженности по аренде, по оплате теплоснабжения, пени.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с наличием задолженности и несвоевременном, по мнению истца, освобождением помещения, последний спорное арендованное ответчиком помещение отключил от сетей электроснабжения, в связи с чем арендатор не имел возможности им пользоваться по целевому назначению и освободить в спорный период.
При таком положении и поскольку в результате противоправных действий истца ответчик была лишена возможности в течение спорного периода использовать помещение и своевременно его освободить, апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об освобождении ответчика от внесения арендной платы, платы за теплоснабжение и пени, как производного требования, за заявленный им срок, что соответствует положениям пункта 1 статьи 406, статьи 611 Гражданского кодекса РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 24 октября 2019 года по делу N А58-1431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
