Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7272/2019, А19-20249/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А19-20249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Деменчука Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-20249/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о привлечении арбитражного управляющего Деменчука Владислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Деменчука Владислава Александровича (далее - арбитражный управляющий или Деменчук. В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года Деменчук. В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.
Арбитражный управляющий отмечает, что последнее собрание кредиторов состоялось 12 июля 2019 года, т.е. вся информация о ходе конкурсного производства в виде отчета по процедуре конкурсного производства была предоставлена кредиторам в полном объеме. Также, какого-либо вреда, действиями арбитражного управляющего кредиторам, должнику не причинено.
Кроме того, Деменчук В.А. указывает, что он является арбитражным управляющим по семи организациям, на одной из которых (АО "Санаторий Братское взморье") имеются социально-значимые объекты, которыми обеспечивается жизнедеятельность двух многоквартирных домов, а также в отношении которых ведется работа по реализации имущества, проводятся торги.
В письменном отзыве от 21 января 2020 года N 09-09-1321 на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2017 по делу N А19-3510/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Деменчук В.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 по делу N А19- 3510/2017 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Деменчук В.А.
Собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства было назначено конкурсным управляющим должника Деменчуком В.А. 26.11.2018.
Следующие собрания кредиторов по вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства проведено Деменчуком В.А. 11.07.2019, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ N 387043 от 24.06.2019 и N 3986533 от 27.07.2019.
Следовательно, в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим Деменчуком В.А. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
07.08.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Деменчука В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8-10).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Деменчука Владислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о привлечении Деменчука В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Положением "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является арбитражный управляющий.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Деменчук Владислав Александрович является арбитражным управляющим, членом Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Континент", что подтверждается реестром членов Союза (http://sro-continent.ru/about/reestr).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляется оператором. Оператором ЕФРСБ является ЗАО "Интерфакс".
По инициативе конкурсного управляющего Деменчука В.А. на 15.08.2018 назначено собрание кредиторов должника, что подтверждается и сообщением ЕФРСБ N 2914885 от 15.08.2018 о собрании кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов не устанавливалась.
Соответственно, как верно отмечает суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника Деменчук В.А. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.
Собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства было назначено конкурсным управляющим должника Деменчуком В.А. 26.11.2018, что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 3267853 от 02.12.2018 о собрании кредиторов.
Следующие собрания кредиторов должны были быть проведены конкурсным управляющим не позднее 27.02.2019 и 27.05.2019.
Однако собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства проведено Деменчуком В.А. с нарушением установленного срока 11.07.2019, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ N 387043 от 24.06.2019 и N 3986533 от 27.07.2019 и заявителем жалобы не оспаривается.
В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении кредиторам, а также органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.
Судом первой инстанции установлено, что Деменчук В.А. не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: не позднее 16.11.2018, 27.02.2019, 27.05.2019 собрания кредиторов должника не провел, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию, собранию кредиторов должника не представил по месту проведения собраний кредиторов по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16, либо по месту нахождения должника по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтянников, 1Б.
Доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей суду не представлено. Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.
07.08.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Деменчука В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.
Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение в силу статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Деменчук В.А. являясь арбитражным управляющим, осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, следовательно, вина данного лица состоит в том, что он осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия.
Таким образом, в действиях Деменчука В.А. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая повторность данного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что действиях Деменчук В.А. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истёк.
Обстоятельствами, подтверждающими повторное совершение Деменчуком В.А. административного правонарушения, является то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5820/2018 от 11.09.2018 Деменчук В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19056/2018 от 15.10.2018 арбитражный управляющий Деменчук В.А. был вновь привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Резолютивными частями решений Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 по делу N А19-3928/2019 и от 22.042019 по делу N А19-3929/2019 арбитражный управляющий Деменчук В.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку совершенные правонарушения имели место в течение одного года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), решений Арбитражного суда Иркутской области установленное в рамках настоящего дела правонарушение носит повторный характер, в связи с чем правомерно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-20249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
