Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7266/2019, А19-22992/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А19-22992/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-22992/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, адрес: 665770, Иркутская область, Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Каландарашвили, д. 14, 2) о взыскании 2 167 108,05 руб., составляющих сумму основного долга за отпущенную в июне 2019 года по договору энергоснабжения N 8318 от 30.05.2019 электрическую энергию (счет-фактура от 30.06.2019 N 16699-8318 на сумму 2 167 108,05 руб.), пени в размере 61 698,83 руб. за период 24.07.2019 по 29.10.2019, а также пени на сумму 2 167 108,05 руб. за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в сумме 2 167 108,05 руб., пени в размере 61 698,83 руб. за период 24.07.2019 по 29.10.2019, а также пени на сумму 2 167 108,05 руб. за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.
Определением суда от 19.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
06.11.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 2 167 108,05 руб. - основного долга, 61 698,83 руб. - неустойки; неустойка, начисленная на сумму задолженности 2 167 108,05 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. С ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 144 руб.
12.11.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения и принятия законного решения, в том числе о размере задолженности ответчика. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик до принятия судом решения произвел оплату задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 627 от 21.10.2019 на сумму 300 000 рублей, N 618 от 18.11.2019 на сумму 200 000 руб. Вопрос об отнесении указанных платежей на конкретный период не рассматривался. Решение не содержит сведений о дате получения платежных документов от истца, с наступления которой ответчик связывает обязанность оплачивать счета и соответственно, со следующего дня после указанной даты, по мнению ответчика должна рассчитываться неустойка за просрочку оплаты. В решении не содержится информации о соблюдении срока размещения информации в соответствии с пунктом 5.3 договора. Ответчик полагает, что вопрос об отнесении указанных платежей на конкретный период не рассматривался, размер пеней также мог быть рассчитан на завышенную сумму основного долга, что может привести к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Ответчик просит решение суда о взыскании задолженности, неустойки - изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.
От истца поступили пояснения по делу, из которых следует, что ответчиком при оплате по договору энергоснабжения N 8318 платежными поручениями N 618 от 18.10.2019 и N 627 от 21.10.2019 сумм 20 0000 руб., 300 000 руб. соответственно, не указаны в поле "назначение платежа" ни периоды, за которые произведены им данные платежи, ни реквизиты расчетных документов (номера счетов-фактур, товарных накладных). При таких обстоятельствах, пунктом 5.6 договора энергоснабжения N 8318 предусмотрено право гарантирующего поставщика зачесть такие платежи по своему усмотрению, т.е. пропорционально в счет погашения денежных обязательств потребителя по настоящему договору срок исполнения которых наступил ранее. Таким образом, оплата по вышеуказанным платежным поручениям учтена в счет погашения задолженности за май 2019 года по счету-фактуре N 13626-8318 от 31.05.2019 на сумму 3 335 540,59 руб. (дело N А19-19545/2019, апелляционная жалоба подана ответчиком с аналогичными доводами). Расчетные документы за июнь 2019 года в том числе, товарная накладная N 7942 от 30.06.2019 вручены представителю ответчика Афонину В.Н. 16.07.2019 (реестр имеется в материалах дела). Расчет пени произведен с 24.07.2019, согласно условиям договора энергоснабжения.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2019 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 8318, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.
Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору от 30.05.2019 N 8318, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 3 к договору).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества.
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 30.05.2019 N 8318 гарантирующий поставщик в июне 2019 года отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 715 410 кВт/ч., о чем свидетельствует подписанная со стороны потребителя без возражений товарная накладная от 30.06.2019 N 7942.
Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1, 5.4) обязан на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 30.06.2019 N 16699-8318 на сумму 2 167 108,05 руб.
Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 2 167 108,05 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетом-фактурой, товарной накладной, расчетом энергопотребления) и ответчиком не оспорен, возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до принятия судом решения произвел оплату задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 627 от 21.10.2019 на сумму 300 000 рублей, N 618 от 18.10.2019 на сумму 200 000 руб. Вопрос об отнесении указанных платежей на конкретный период не рассматривался.
Установлено, что определением от 19.09.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 10.10.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; а также представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.10.2019 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).
Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу не представлен, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 31.10.2019 не представлены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения требований истца по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности по платежным поручениям N 618 от 18.10.2019 в размере 200 000 руб., N 627 от 21.10.2019 в размере 300 000 руб.
Таким образом, ответчик доказательств уплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции суду не представил, при этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату на стадии исполнительного производства.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что ввиду отсутствия в платежных поручениях N 618 от 18.10.2019 и N 627 от 21.10.2019 ссылок на периоды, в счет которых произведены оплаты, истец вправе зачесть поступившие платежи в счет задолженности предыдущих периодов в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2019 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.
Истцом произведено начисление пени, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором.
Пунктом 7.2 договора установлено, что при просрочке оплаты электрической энергии потребитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") управляющие организациии, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.
По информации Центрального банка Российской Федерации от 06.09.2019 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка Банка России с 09.09.2019 составляет 7% годовых.
Произведенный истцом расчет пени соответствует действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3), по смыслу нормы Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Размер неустойки при вынесении резолютивной части решения подлежит исчислению судом на дату её вынесения.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Расчетные документы за июнь 2019 года в том числе, товарная накладная N 7942 от 30.06.2019, вручены представителю ответчика Афонину В.Н. 16.07.2019 (л. д. 46). Расчет пени произведен с 24.07.2019, согласно условиям договора энергоснабжения.
Претензия истца от 19.07.2019 направлена в адрес ответчика 22.07.2019 (л. д. 47 - 49).
Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
