Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7264/2019, А19-20203/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-20203/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" подписанные представителем Сибгатулиным Д.В. и исполняющим обязанности Генерального директора Пономаренко К.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-20203/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" (ОГРН 1043802455267, ИНН 3827017239, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18, 321/А) о взыскании 1 269 490 руб. 49 коп.,
в судебном заседании, назначенном на 25 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27 февраля 2020 года,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" о взыскании 1 163 137 руб. 84 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N КШООО0001123 от 01.06.2018, 106 352 руб. 65 коп. - неустойка за период с 19.04.2019 по 17.10.2019, неустойку на сумму задолженности в размере 1 163 137 руб. 84 коп. за период с 18.10.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявители в своих апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене и изменении решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что неустойка, рассчитанная на основании части 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике" является чрезмерной. Указывает, что какого-либо имущественного ущерба истец не понес и в результате взыскания неустойки получит необоснованную выгоду.
Ответчик просит принять во внимание то, что он по мере возможности старался производить оплату за отпущенные ресурсы. В связи с финансовыми временными трудностями ответчик не имел возможности произвести сверку и полагает, что действительный размер имеющегося долга иной, так как задолженность погашалась периодически, но нерегулярно. Ответчик представил собственный контррасчет неустойки.
Просит суд снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до минимально возможной.
ООО "Иркутскэнергосбыт" в возражениях на апелляционные жалобы доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 01.06.2018 заключен договор энергоснабжения N КШООО0001123, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.
Во исполнение принятых обязательств, гарантирующий поставщик в обусловленном объеме в марте - апреле 2019 года произвел отпуск электрической энергии потребителю, предъявил счет-фактуру N 3417-1123 от 31.03.2019 на сумму 720 043 руб. 85 коп., N 4739-1123 от 30.04.2019 на сумму 443 093 руб. 99 коп.
Задолженность за поставленную электрическую энергию в марте - апреле 2019 года составила 1 163 137 руб. 84 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия N 0000004699 от 24.06.2019 с просьбой погашения задолженности в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковое заявление ООО "Иркутскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что истец представил доказательства, которые подтверждают наличие указанной задолженности.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела. Фактическое потребление электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Таким образом, у ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.
В отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 352 руб. 65 коп. за период 19.04.2019 по 17.10.2019, а также неустойки на сумму долга 1 163 137 руб. 84 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Контрасчет, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению как не соответствующий п.2 ст.37 Закона об электроэнергетики.
Установив факт просрочки, суд на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 106 352 руб. 65 коп. за период 19.04.2019 по 17.10.2019, а также неустойки на сумму долга 1 163 137 руб. 84 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы апеллянта о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью и несоответствием ее размера последствиям неисполнения обязательства. Соответственно, ссылка апеллянта на неприменение судом положений ст.333 ГК РФ не принимается.
Доводы ответчик о временных финансовых трудностях также подлежат отклонению, поскольку данные доводы, не могут являться основанием ни для отказа от оплаты (и взыскания) суммы задолженности, ни для уменьшения размера начисленной пени (п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).
Учитывая, что взысканная судом сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Определением от 20 января 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-20203/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" (ОГРН: 1043802455267, ИНН: 3827017239, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18, 321/А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
